上一页
目录页
下一页

### 现代修正主义者的社会民主主义政党论 日共中央机关报《赤旗报》的文章（之二） (1964.08.29)
本报讯　(1964.08.29) 在第二次世界大战以后的今天，社会民主主义政党的“社会主义”，正在更大幅度地倒退。极少数的社会民主主义政党（意大利社会党、日本社会党等），基本上是接近于战前第二国际的各个党承认以修正主义的“马克思主义”为指导理论的立场的。然而，在一九五一年主要由欧洲的社会民主主义政党组成的“社会党国际”，在通过《法兰克福宣言》（一九五一年）和《奥斯陆宣言》（一九六二年）这两个纲领性的宣言以后，甚至同第二国际那样的“马克思主义”也正式断绝关系，表明了所谓“民主社会主义”的立场。 这种立场的第一个特点是，敌视各个社会主义国家和国际共产主义运动，认为它们是“对世界和平、自由与社会主义的威胁”，站在坚决的反共主义的立场上。 “国际共产主义是新帝国主义的工具。不论在什么地方，只要它获得政权，它就破坏了自由或获得自由的机会。它的基础是建立在军事官僚与警察恐怖之上的。由于造成财富和权利上的悬殊，它又建立了一种新的阶级社会。强迫劳动在它的经济组织中起着重要的作用。”（《法兰克福宣言》） “虽然共产党国家说它们爱好和平，但是它们保持军事力量的做法加剧了全世界的紧张局势。”（《奥斯陆宣言》） 第二个特点是，公然支持以美帝国主义为主要力量的帝国主义阵营的世界政策，用“福利国家”等等骗人的口号维护现代资本主义，把它说成是“正在向社会主义转变的社会”。 “社会主义已经从宣传进入了实行的阶段。在某些国家中，社会主义社会的基础已经奠定，所以在那些国家中资本主义的罪恶消逝了，社会产生了新的活力。……在许多国家中，无政府状态的资本主义正在让位于一种国家干涉和集体所有制限制私人资本家活动范围的经济。……在社会主义势力强大的地方，已经采取了重要的步骤，以期建立一个新的社会秩序。”（《法兰克福宣言》） “资本主义最坏的偏向已经在社会主义政党和工会的活动的过程中得到了纠正。新的生产所有制和管理方式已经出现。……社会主义政党虽然是在野党，但也常常利用舆论的力量迫使政府不得不采取社会主义本来的方式来解决充分就业和社会保险等问题。”（《奥斯陆宣言》） 如上所述，所谓“民主社会主义”，就是把传统的改良主义的路线同更加明目张胆地为资产阶级辩护的论调和反共主义结合在一起的反社会主义的纲领。它已经“演进”到同帝国主义势力和垄断资产阶级的纲领没有丝毫区别的地步，现在，这个反社会主义的纲领已经成为世界上大多数社会民主主义政党的共同纲领。 日本民主社会党就是站在这种“民主社会主义”的立场上的典型的政党之一，它有这样一个明目张胆地迎合美帝国主义和日本垄断资本的要求的纲领：（１）把各个社会主义国家和共产主义运动同法西斯主义摆在同等地位，谴责说它们是“左右两方面的极权主义”；（２）说“武力的平衡”才是世界和平的基础，采取了在事实上支持帝国主义阵营的“实力政策”的立场；（３）提倡在劳资合作主义的基础上“建设福利国家”，同加强国家垄断资本主义的各种政策实行合作；（４）声言“坚持议会主义”，事实上反对议会外面的群众斗争；等等（一九六二年第四次代表大会通过）。 在亚洲、非洲、拉丁美洲的一些国家，还有这样的情况：帝国主义势力在“本国”的右翼社会民主主义者的合作下，组成亲帝国主义的社会民主主义政党，这些党或者成为殖民主义的公开的代言人，或者承担反革命的一部分任务，就象这样，已经成为那个国家的最反动的政治势力之一。 如上所述，各个社会民主主义政党的历史和现状表明，这些党的“社会主义”是作为在本质上同无产阶级社会主义根本不同的小资产阶级社会主义而成立和发展的，或者是完成了资产阶级性质的“退化”的东西。难道只是根据这样的政党把“社会主义”一词写在纲领上面的这个理由，就能把它们叫作什么“社会主义政党”和“工人阶级的党”吗？很明显，不能把社会民主主义政党叫作“社会主义政党”，同马克思列宁主义党等量齐观。 不言而喻，社会民主主义政党同马克思列宁主义党不同，它并不是按照一定的理论和意识形态统一起来的政党。因此，所谓小资产阶级社会主义以及其他改良主义潮流是占统治地位的潮流，并不是说这种潮流是这个党的唯一的潮流。事实上，在社会民主主义政党中，存在着左翼的潮流，这种潮流在许多情况下反对占统治地位的改良主义潮流，在政治上和思想上或多或少地接近于无产阶级社会主义。但是，正如各个党里面的左翼潮流消长的历史所表明的那样，只要这种潮流本身作为社会民主主义政党内的一种潮流而存在，那么社会民主主义政党还是不能避免小资产阶级的那种动摇性和局限性。因此，不能以存在这种潮流为理由，否定社会民主主义政党总的来说属于小资产阶级社会主义的政党的这个事实，而且，更不能模糊马克思列宁主义党是代表真正的无产阶级社会主义的唯一的党的这个事实。 （２）对“日本社会党例外”论的批判 与此相反，我国的反党修正主义者常常提出“日本社会党例外”论，企图使他们的“重新评价”社会民主主义政党论合理化。这种论调是说：“日本社会党同意大利社会党一样，是在全世界社会民主主义政党里面的‘例外的存在’，由于它们反对‘民主社会主义’的纲领，站在马克思主义的立场，站在承认阶级斗争和社会主义革命的立场，所以正从社会民主主义政党蜕变为‘马克思主义革命政党’，不久就能够成为领导日本社会主义革命的政党。”首先，就他们引为例证的意大利社会党来说，这个党以在一九五六年撕毁共产党和社会党联合协议为开端，不断地右倾，到一九六三年秋天，这个党的领导人参加了垄断资本的政府。这个事实已经证明了意大利社会党“例外”论的错误。就象下面的分析那样，总的说来，日本社会党也并没有摆脱小资产阶级社会主义的党的本质。 不错，这个党不同于欧洲的各个社会民主主义政党和日本的民主社会党，没有采用“民主社会主义”的纲领，一向在纲领和章程中写着“实行社会主义革命”，而且，在某些方面也在试图用“马克思主义”的理论，为它的政治路线提供理论基础，这是事实。但是，这个事实并不能说明日本社会党现在正在“成长”为马克思列宁主义的革命党，也不意味着它正在“摆脱”社会民主主义政党的本质。 （甲）社会党的“社会主义”的小资产阶级性质，首先明显地表现在它对共产主义运动和社会主义阵营的态度上。 社会党的纲领谴责共产主义运动说，“共产主义在事实上践踏民主，否定人的个性、自由和尊严，同以民主为依据的社会主义，是不相容的”，并且说，日本社会党的任务是“克服共产主义，用民主、和平的方式完成社会主义革命”，表明社会党的“社会主义”是以反共主义为前提的“社会主义”。而且，它在实际的政治行动中，也从这个根深蒂固的反共主义思想出发，在事实上否定同共产党的统一战线，就在反对安全条约共同斗争和其它斗争中参加了民主力量的统一行动的时候，仍然坚决拒绝同共产党直接联合，坚持宗派主义的计划，要依靠把共产党排除在外的“社会党单独政权”来实行“社会主义革命”。这种反共主义的行动暴露了这个党的“社会主义”的暧昧的小资产阶级性质。拒绝同以科学的社会主义为依据、而且代表工人阶级最革命的力量的共产党实行合作，或者在反对共产党的情况下实现的“社会主义”，并不是推翻垄断资本的统治、废除资本主义制度以后实现的真正的社会主义，归根到底，只能是在垄断资本所容许的范围以内的“社会主义”，这难道不是很清楚的吗？ 还有，就它对社会主义阵营的态度来说，社会党的纲领不仅指责说社会主义国家的国内制度是“同以民主为依据的社会主义不相容”的制度，而且在战争与和平问题上也表明了那种认为社会主义阵营同帝国主义阵营都是造成战争危机的根源而加以攻击的反社会主义的观点。 “不论原因和理由为何，在资本主义阵营方面，当然存在着帝国主义性质的国际紧张局势的积极因素，同时，在共产主义阵营方面也包藏着存在于它的世界革命方式和军事力量内部的战争危机。”（日本社会党纲领） 这个观点，是把帝国主义阵营和社会主义阵营都看作“冷战的当事者”，等量齐观，把各个社会主义国家的防御性军事力量和保障集体安全体系看作加剧国际紧张局势的“实力政策”的表现而加以谴责的“积极中立主义”的路线，就在今天，基本上仍然贯穿在社会党的国际政策里面。但是，这个观点同真正的科学的社会主义和无产阶级国际主义是完全格格不入的。从这里产生的社会党的方针是，组织抗议苏联进行防御性核试验的运动，以“反对任何国家进行核试验”为借口，使这个抗议运动合理化，并且企图把这个观点强加给禁止原子弹氢弹运动。 这个事实表明，日本社会党和西欧的各个社会民主主义政党的政治立场的不同，决不是绝对的不同，它们都是参加了社会党国际的党，特别在反共主义方面有着许多共同点。 （乙）其次，再看一看日本社会党的“社会主义革命”的路线。社会党的“社会主义革命”的路线是这样的：第一，反对把控制日本、威胁亚洲和世界的和平的美帝国主义当做日本人民的主要敌人之一，在争取独立的斗争和其它方面的斗争中避免同美帝国主义进行彻底的斗争。这同战前我国各个社会民主主义政党躲在“社会主义革命”的左倾口号后面，避免同专制主义的天皇制进行斗争的情况，在本质上是相同的。而且，这条路线把所有的斗争局限于同日本垄断资本的斗争，甚至把同日本垄断资本的斗争也缩小为“结构改革”论和其它改良主义的斗争，归根到底，就本质而言，已经变成了避免同日本人民的两个敌人进行实质性的斗争的机会主义和改良主义的观点。第二，这条路线，在革命的方法问题上，也完全站在“通过议会的和平革命方式”这样一种明显的“和平过渡必然论”和“议会主义”的立场上，采取着完全回避革命的根本问题——国家政权问题的机会主义和改良主义的方针。第三，在同这样的双重的机会主义结合起来的情况下，这条路线回避了当前推翻美帝国主义和日本垄断资本的统治、以争取独立和民主为中心的过渡性的革命的任务，而以日本的现状来说，为了向社会主义前进，这个过渡性的革命的任务是无论如何也不能逃避的。因此，即使提倡“社会主义”，那也不过是单纯作为一般的抽象的目标而加以承认的，这种方针从根本上脱离了从民主革命连续地、分阶段地发展到社会主义革命这样一个领导日本人民走向社会主义的唯一的革命的路线。社会党的路线的这种特点，非常清楚地表明，他们的“社会主义”只不过是在马克思列宁主义的历史发展的各种过程中反复地被揭露了它的本质的、典型的小资产阶级社会主义的一个变种而已。 与此相反，日本共产党指明了要把马克思列宁主义的革命理论创造性地运用于日本的形势，通过反对两个敌人——美帝国主义和日本垄断资本的统治——的民主革命，确实地开辟出走向社会主义的道路这样一种日本革命的真正的前景。日本的形势是，虽然是一个发达的资本主义国家，但是半被美帝国主义占领，事实上变成它的附属国，因而当前争取独立、民主、和平、中立、提高生活水平的民族民主要求已经成为应当由全体人民完成的任务。日本共产党的这一立场，继承和发扬了战前不为一切野蛮的镇压和迫害所屈服，高举推翻专制主义的天皇制的革命旗帜，一贯为反对日本帝国主义的侵略战争而进行斗争的革命传统。这里显示了小资产阶级社会主义党和真正的马克思列宁主义党的决定性的根本性的不同。小资产阶级社会主义党，自称为“马克思主义者”，但实际上只是在形式上承认“马克思主义”。真正的马克思列宁主义党才真正创造性地掌握了“改造世界”（马克思）的革命学说和无产阶级求解放的科学理论——马克思列宁主义。 （丙）小资产阶级社会主义的党日本社会党的性质，还清楚地表现在它的组织方面。 第一，这个党在实质上，是一种不以政治上和思想上的统一为前提的各种“社会主义”潮流和派系的自由主义性质的联合体，根本没有那种革命政党所不可缺少的民主集中制和无产阶级纪律。一般说来，社会民主主义政党具有非常多种多样的潮流——从最露骨的资产阶级改良主义和基督教的人道主义到“马克思主义”的社会主义——的“混合体”这样一种性质。这种情况，是小资产阶级政党的基本特点之一，同这个党所依据的社会阶层的多种多样性和小资产阶级本身就是由具有各种不同利益的各种阶层组成的一个阶级这一情况，是有联系的。 第二，这个党从上到下都是作为“议会政党”而组织起来的。例如，社会党在选举中拥有一千二百万支持者，但是在组织方面，只有公开宣布的“五万”党员和“十五万”周刊机关报读者，党和支持党的群众的关系，主要只是议员和选民的关系。而且，在中央和各地，议员和议员候选人在事实上成为党组织的核心，支部组织也是不顾生产点（企业）、完全以行政区为单位而建立的。这个事实显示，整个党组织都是只按照选举斗争的需要组成的。社会党对于总评和其它工会，也不顾工会会员支持政党的自由权利，强迫他们“支持社会党”，特别是在选举的时候，把这些工会当做社会党的下级机关，加以利用。 （丁）由于社会党的右翼势力的一部分人以各种方式同美日统治阶级保持着人事的联系和物质的联系，所以就更进一步加强了日本社会党回避同美日统治阶级进行实质性的斗争的上述那种机会主义和改良主义的路线、小资产阶级动摇性和议会政党的性质。 现在让我们举出这个党的经费有相当大的一部分依靠垄断资本供给的事实，作为最明显地显示社会党和美日统治阶级的联系的一个例子。 据自治省正式公布，在民主社会党脱离以后从一九六○年到一九六三年前半年的期间，社会党从各方面得到的“政治捐款”总额约计三亿二千二百万日元里面，重建经济恳谈会（经济界的“政治捐款”机构）以及各方面的垄断资本和资本家团体的“捐款”约达一亿五千七百万日元（包括一部分中小资本家捐献的部分），比总评等工会的捐款一亿三千七百万日元还多，占“政治捐款”总额的百分之四十九。而且，垄断资本的“政治捐款”是不会全部公开宣布的，“暗地捐款”经常占有相当大的一部分，这是公开的秘密。显而易见，社会党在经济上实际依靠垄断资本的程度，是不止于这个数字的范围以内的。 不言而喻，垄断资本不仅援助民主社会党，而且援助社会党，目的是要使民主社会党和社会党停留在同垄断资本合作的政策的范围以内。只要社会党依靠垄断资本的这种经济援助，就绝不能指望它完全放弃对垄断资本实行的合作主义，必须说，这个党不仅没有能力用革命方式同美日垄断资本的统治进行斗争，而且在日常的政策和行动上也不能坚持工人阶级独立自主的阶级立场，这的确是理所当然的。 这些事实清楚地证明，据说在全世界的各个社会民主主义政党中占有“最左翼”的地位的日本社会党，基本上仍然是属于小资产阶级社会主义的潮流的一个政党。只要没有忘记无产阶级社会主义和小资产阶级社会主义的原则性区别，那就决不能把在我国站在无产阶级社会主义的立场的唯一的党日本共产党和日本社会党等量齐观，都看成是“社会主义政党”。 二、现代修正主义向小资产阶级社会主义转变 其次是这样一个问题：现代修正主义者提出“重新评价”社会民主主义政党论，主张把社会民主主义政党和马克思列宁主义党等量齐观，是从什么样的思想根源产生的错误。先从结论来说，产生这种错误的根源是，现代修正主义者在革命运动的政治路线这个根本问题上，离开了马克思列宁主义的革命立场，正在转变为、或者已经转变为以美化帝国主义和资本主义为起源的机会主义立场，归根到底，也就是在本质上同社会民主主义相同的小资产阶级社会主义的立场。 实际上，现代修正主义者所提倡的关于革命运动的机会主义的政治路线，同那个曾经由考茨基、伯恩施坦等古典修正主义者提供“理论”基础，成为第一次世界大战后“重建”起来的“第二国际”许多党所公认的指导方针的政治路线，相同到惊人的地步。不妨可以说，所不同的只是这样一点：参加第二国际的那些党是从同马克思列宁主义对立的角度提出这条路线的，相反，现代修正主义者却联系到所谓“以社会主义世界体系的形成和发展为中心的世界形势的根本变化”，断章取义地引用《莫斯科声明》，并且利用看来似乎是马克思列宁主义革命理论的“现代的、创造性的发展”的这一伪装，提出了他们的主张。 （１）例如，关于战争与和平问题，现代修正主义者歪曲《莫斯科声明》的世界大战不是不可避免的这个论点，并把这个论点“发展”成为这样一种美化帝国主义的论调：认为“侵略和战争的主要力量”美帝国主义的主流正在从推行侵略政策和战争政策的方向转向两种制度和平共处的方向。而且，他们用这种论调来给那个企图不依靠全世界人民的民族独立与反帝和平斗争的发展，而主要依靠同帝国主义国家进行外交谈判来实现世界和平的机会主义路线提供基础，同时，散布幻想，使人以为只要促进帝国主义的“和平变质”的过程，就在象目前这样存在帝国主义的情况下也能够完全废除军备，实现“没有战争的世界”。他们还轻视民族独立斗争，回避同以美帝国主义为首的帝国主义进行斗争，企图在事实上使世界和平运动转向一味追求和平共处和普遍彻底裁军的“亲帝国主义”的路线。这正是“第二国际”在第一次世界大战后提出的那个臭名远扬的“现实的和平主义”路线的翻版。过去，他们同现代修正主义者一样，（甲）认为大战后的世界资本主义正在朝着“超帝国主义”的阶段过渡，帝国主义是侵略战争根源的时代已经结束，（乙）主张依靠帝国主义国家之间的协商，主要是依靠“国际联盟”，就能够防止战争，维护和平，（丙）放弃反对帝国主义战争的革命斗争，竭力散布幻想，说什么在资本主义制度下，在人民中间就会出现“永久的和平”，就会“废除军备”，归根到底，这些都是掩饰帝国主义者准备新的帝国主义战争的烟幕。（关于这个问题，请参照本报刊登的评论员文章《肯尼迪和美帝国主义》、未署名的文章《禁止原子弹氢弹运动以及分裂主义者的理论与实践》） （２）而且，关于革命运动的方针的问题，现代修正主义者把下述“结构改革”论作为马克思列宁主义革命理论的“现代形式”，加以宣传。这个“结构改革”论的内容是： 甲、现代资本主义已经进入这样的新阶段：一方面受到同社会主义世界体系进行的经济竞赛的强烈影响，另一方面受到生产力的新发展的刺激，在资本主义本身内部就存在着向社会主义发展的“客观的推动力量”，就连垄断资本也不得不接受过去人们认为是社会主义固有的计划经济和国家干预； 乙、在这种形势下，即使不用革命方式推翻帝国主义的统治和垄断资本的政权，只要工人阶级对现代资本主义的政治经济机构进行“渗透”和“干预”，就能够把国家垄断资本主义变成为人民同垄断资本进行斗争的工具，而且随着人民力量的增大，就能使资本主义国家的作用逐渐地发生变化，服务于人民； 丙、这样，在今天，已经有可能通过长期地积累政治和经济方面的“结构改革”的方式，和平地逐步地过渡到社会主义；等等。 但是，这正是把改良主义和经济主义的错误重叠地串连在一起的机会主义的“革命”路线的现代版。 第一，这种论调的前提是美化现代资本主义的论调，即认为国家垄断资本主义的发展是资本主义经济内部的“社会主义因素”的发展，或者认为至少可以通过工人阶级参加管理工作成为主导力量的办法，就能使国家垄断资本主义变成“社会主义因素”。但是，国家垄断资本主义的本质是“加强垄断组织对国家生活的统治，把垄断组织的力量和国家的力量合为一体”（《莫斯科声明》），这个机构成为专门补救资本主义制度，“通过剥削工人阶级和掠夺广大居民阶层来最大限度地增加帝国主义资产阶级的利润”（《莫斯科声明》）的工具，进行着活动。修正主义者说这种国家垄断资本主义在垄断资本的统治下就能够变成“社会主义因素”，在事实上回避推翻垄断资本政权和实行社会主义革命的问题。这种论调，只不过是早在四十年前由改良主义者散布的腐朽的为资本主义辩护论的老调重弹而已。列宁对于当时声言“国家垄断资本主义已经不再是资本主义，可以叫作‘国家社会主义’等等”的改良主义者们，给予了如下的严厉的批判，这一批判也正确地粉碎了现代“结构改革”论的“论据”。列宁说： “在无产阶级的真正代表看来，这种资本主义之‘接近’社会主义，只是证明社会主义革命已经接近，已经不难实现，已经可以实现，已经不容延缓，而决不是证明可以容忍一切改良主义者否认社会主义革命和粉饰资本主义的言论。”（列宁：《国家与革命》，《列宁全集》第二十五卷第四三○页） 第二，这种论调不是采取使各个资本主义国家正在发展着的人民斗争，即提出争取独立、和平、民主与提高生活水平等民主性质的要求的人民斗争向着旨在推翻帝国主义和垄断资本的统治的革命斗争发展的态度，而是企图在事实上把这种斗争缩小为只求在垄断资本政权下面实行部分改良和促使统治阶级“改变政策”的改良主义运动。 列宁在谈到帝国主义阶段的人民的民主要求时指出，小资产阶级民主主义者企图用“改良主义的”方式确定这种要求，使它停留在帝国主义制度下“可能实现”的范围以内，然而对于革命的马克思主义者来说，必须“革命地而不是改良地提出并实现这一切要求”。（《社会主义革命和民族自决权》，《列宁全集》第二十二卷第一三九页）很明显，在帝国主义的寄生性和腐朽性更加严重的当前这个阶段也是一样，那个要“用改良主义方式确定”帝国主义和垄断资本的统治必然促成人民的民主要求，并且同争取建立人民政权的革命斗争分开的“结构改革”论的立场，是同马克思列宁主义要“革命地提出”这种要求，使人民的民主斗争发展成为推翻帝国主义和垄断资本统治的革命斗争的革命立场根本对立的、机会主义的路线。 第三，这种论调把《莫斯科声明》所说的在一系列资本主义国家，工人阶级“有可能创造必要的条件，以便通过和平的方式实现社会主义革命”这一点夸大，并把革命的非和平过渡的可能性视为例外，事实上把和平过渡作为革命的“唯一道路”加以绝对化；而且这种论调是同这样一种“和平过渡唯一论”结合在一起的，这种“和平过渡唯一论”是要否认“粉碎军事的官僚的国家机器”的必要性，最后走上只是要通过选举在议会中取得多数的所谓“议会主义的道路”。但是，这种事实上的“和平过渡唯一论”就是这样的论调：第一，无视了这样一个事实：“统治阶级是不会自愿让出政权的”（《莫斯科声明》），只要他们掌握着国家政权（暴力组织），总是存在着用暴力维持其统治的危险性；第二，无视了这样一点：不管社会主义革命采取和平方式或者采取非和平方式，不依靠人民革命运动来推翻统治阶级的国家政权，粉碎他们的抵抗，革命就不能成功。因此，这只是暴露出，现代修正主义者把“任何一个革命的最主要的问题都是国家政权问题”（《革命的一个根本问题》，《列宁全集》第二十五卷第三九四页）这种众所周知的马克思列宁主义的论点忘在脑后，站在机会主义和改良主义的立场上了。（⑷⑸） 第二国际的小资产阶级“革命家”们也说，（甲）国家垄断资本主义是“组织起来的资本主义”，即采纳了计划经济这样一个社会主义原则的过渡时期的资本主义，（乙）如果工人阶级参加企业协商会议和国家的经济管理机构，扩大“经济民主”，就能使资本主义经济转变为“由民主制国家来领导的经济”，并且能够按照力量对比，逐步把国家政权置于工人阶级的政治监督之下，（丙）在发达的资本主义国家，通过“经济民主”和“议会主义”的道路，和平地渐进地到达社会主义，是实现社会主义的唯一现实的道路。他们就是这样竭力使工人阶级脱离革命运动，把它引向同资本主义制度妥协的道路，并且起到了维护资本主义制度免遭革命运动的打击的作用。提倡“结构改革”论的现代修正主义“革命家”们，现在正在起着同这些小资产阶级“革命家”们在过去所起到的作用完全相同的作用。 如上所述，现代修正主义者在战争与和平问题和社会主义革命等一系列的原则性的根本问题上，同马克思列宁主义格格不入，说到底是接近第二国际那样的小资产阶级社会主义的观点的。因此，现代修正主义者看不到小资产阶级社会主义政党——社会民主主义政党同马克思列宁主义党的原则性区别，而把两者等量齐观，是丝毫不足为奇的。实际上，欧洲的一部分马克思主义者说，在世界形势发生根本性的变化、向社会主义和平过渡已经成为可能的今天，在社会主义革命的内容和方法以及社会主义国家的性质等等革命的主要问题上，共产党和社会民主主义政党之间已经没有根本性的分歧，他们把这种主张作为同社会民主主义政党结成统一战线的重要根据，甚至开始提出了两党的政治统一的问题。现代修正主义者对社会民主主义政党的“重新评价”，恰恰表明，两者必然会由理论上的接近走向组织上的接近。而且，我国的反党修正主义者还说什么“在以社会主义世界体系的形成为中心、世界形势发生根本变化的今天，列宁关于先锋队的理论——‘新型的党’的理论已经过时，社会民主主义政党以及各种类型的政党已经变得能够领导革命了”，把“重新评价”社会民主主义政党论同机会主义的“革命”论直接结合起来。这件事情更加清楚地证明了上述情况。 如上所述，在评价社会民主主义政党的问题上，要不要捍卫马克思列宁主义的立场的问题，归根到底，是社会主义革命的根本问题，是同要不要保卫马克思列宁主义的革命立场的问题不可分割的原则问题，也是一个马克思列宁主义者不容许含糊对待的问题。 三、破坏统一战线的右倾尾巴主义的理论 现代修正主义者为使他们的反马克思列宁主义的“重新评价”社会民主主义政党论合理化而搬出来的最后一个论据，就是同社会民主主义政党建立统一战线的问题。这就是他们说什么把社会民主主义政党规定为小资产阶级政党，是同统一战线政策不能并存的共产党的宗派主义和“自私自利”的表现，只有承认这种党是同共产党并列的“工人阶级的党”、“社会主义政党”，才能为实现统一战线开辟道路等等，从而把“重新评价”社会民主主义政党论伪装起来，乍看起来似乎只有这种论调才是真诚地希望实现统一战线的。 对于修正主义者的这种论调，首先应该指出，正确地分析和评价各种政党或党派的阶级性、政治性，同统一战线政策决不是矛盾的，相反，而是科学地、正确地制订和执行统一战线政策的不可缺少的前提。 列宁在领导俄国革命运动时曾经一再强调，要想对各种政党采取正确的态度，就必须正确地规定这个党的阶级内容。 “现在，当革命已经掀起了各阶级的公开发动，并且在这个基础上开始形成各政党的时期，社会民主党当前的迫切任务是确定这些政党的阶级内容，考虑各阶级在当前的相互关系，从而确定对待各政党的态度。”（列宁：《提交俄国社会民主工党统一代表大会的策略纲领》，《列宁全集》第十卷第一三二页） 列宁指出的这一点，就在今天也并没有丧失它的意义。实际上，现代修正主义者背离列宁的教导而提出的“重新评价”社会民主主义政党的主张，正如下边要分析的那样，不仅对发展共产党同社会民主主义政党和统一战线没有好处，反而只会有助于使无原则的右倾尾巴主义在“统一战线”的名义下合理化，并且助长那些反对统一战线的右翼社会民主主义者的机会主义和反共宗派主义的气焰。 （一）社会民主主义政党的社会成分 从统一战线的立场出发，为了对社会民主主义政党采取正确的态度，就不仅需要分析这个党的政治路线和组织性质，而且还需要正确地分析它的社会成分。 列宁以孟什维克和社会革命党为例，指出它们所依靠的阶级和阶层是各种各样的，其中甚至还包括“十足的资产阶级”分子，这正是小资产阶级民主派的根本特点。 “在小资产阶级的民主派中有许多流派，从十足内阁派的十足资产者起，到还没有完全转到无产者立场上来的半穷人止。……”（列宁：《论妥协》，《列宁全集》第二十五卷三○四页） 正如事实所显示的那样，上述特点照样适用于现在的社会民主主义政党。也就是说，社会民主主义政党一般是依靠多样的阶级和阶层，即从工人、农民和城市小资产阶级，直到一部分富农和中小资本家。不过，其中特别重要的，是下述三个因素。 （１）工人贵族和工人官僚 列宁指出了这样一个事实：工人运动中的机会主义的经济基础，是垄断资产阶级用它主要靠剥削殖民地和在世界市场上的“大国”地位而取得的巨大的超额利润的一部分，来收买工人中的极少数“上层”分子。这个“上层”的主要部分是，由于分享利润的残羹而获得特权性的高薪，从而成为资本主义制度的维护者的“工人贵族”，和由于担任工会、政党等组织和议会及其他国家机关、公共组织等的负责职位和身居特权地位，从而在生活方式、收入和世界观方面也都资产阶级化了的“工人官僚”，列宁把他们叫作机会主义的“主要社会支柱”。这些资产阶级化了的工人阶层，已经完全脱离了工人群众的生活环境，丧失了工人群众的感情，他们虽然处于工人运动的领导地位，但是实际上已经蜕化为孜孜以求永远保持资本主义制度和自己在资本主义制度中的小市民地位的资产阶级同盟者。所谓机会主义，就是这些“少数特权者”同劳动群众相对抗而同资产阶级结成联盟的一种表现。 “机会主义就是为着极少数工人的暂时利益而牺牲群众的根本利益，换句话说，就是一部分工人同资产阶级联合起来反对无产阶级群众。”（列宁：《第二国际的破产》，《列宁全集》第二十一卷第二一九页） 必须重视下述事实：资本主义总危机的加深，特别是社会主义世界体系的形成，以及与此有联系的殖民体系崩溃过程的加速和阶级矛盾的尖锐化，动摇了工人贵族和工人官僚的经济基础，并且加剧了他们内部的分化过程。然而，就在目前，一般说来，工人贵族和工人官僚仍然是社会民主主义政党的右倾潮流的最主要的支柱。其中，尤其是那些被选为中央和地方的议员以及其他负责职员的人和工会的上层干部等工人官僚，他们所占的比重越来越大。此外，在第二次世界大战以后，成为“世界反动势力的主要堡垒”的美帝国主义，甚至在处于从属地位同它结成联盟的各个资本主义国家，也极力施展“邀请策略”及其他手段，培养工人官僚和工人贵族。 （２）工人群众 工人群众的支持，是社会民主主义政党所依靠的主要基础之一，这是事实。但是，这在许多情况下，是由于社会民主主义政党同工会各种组织勾结在一起，更具体地说，是由于属于这个党的工人官僚掌握了工会的领导组织和机构，而且，许多工人囿于工联主义的习惯和小资产阶级的各种偏见而追随他们的结果，而任何一个国家的有觉悟的先进工人，都正在逐渐地摆脱这个党的影响。因此，即使说社会民主主义政党得到工人的多数的支持，但是这种支持主要是来自工人当中对共产党有偏见或受小资产阶级思想束缚的那一部分人，而这一点正好说明了这个党的小资产阶级性质。其实，在社会民主主义政党的改良主义政策和工人群众的根本利益之间存在着尖锐的矛盾，而随着群众的阶级觉悟的提高，这个党在工人中的基础必然会越来越缩小。 （３）小资产阶级 社会民主主义政党所依靠的另一主要基础是城乡的小资产阶级，而随着所谓“新中间阶层”的增加，他们所占的比重一般地也趋于逐渐增大。但是，在垄断资本和帝国主义的统治下，靠这个党的小资产阶级机会主义和改良主义路线，实际上是不能够维护小资产阶级群众的经济利益和政治利益的。列宁曾经由此引出如下的结论：无产阶级政党必须同第二国际的各种小资产阶级思潮进行斗争，以便把广大的小资产阶级群众变为工人阶级在社会主义革命中的同盟者。 “无产阶级的政党必须同这些思潮作斗争，把受资产阶级愚弄的小业主和程度不同地处在小资产阶级生活条件下的千百万劳动者，从资产阶级那里争取过来。”（列宁：《帝国主义是资本主义的最高阶段》，《列宁全集》第二十二卷第一八四页） 当然，工人阶级争取小资产阶级群众的过程，并不是简单的、直线的过程。在阶级斗争的过程中，可能发生小资产阶级的一部分人或者暂时有相当多的一部分人被法西斯主义和反动势力所俘虏的情况；甚至严重地依附或者追随垄断资本而彻底资产阶级化了的上层的一部分的人（包括反共的知识分子在内），会同一部分中小资本家一起勾结工人贵族和工人官僚，形成一个支持社会民主主义政党内的右倾潮流的相当有力的支柱，这也是不能否认的事实。但是，特别是在目前的形势下，即在垄断组织利用国家垄断资本主义，日益加紧对全体人民的剥削和压迫，并在一切方面加强它的侵略的、反动的、反民族反人民的政策的形势下，一个具有特点的事实是，在工人阶级及其政党的影响下，劳动市民、农民和知识分子等广大的小资产阶级群众，为了维护本身的利益，正在摆脱右翼社会民主主义的领导机构的阶级调和政策的影响，而转向同垄断资本和帝国主义进行斗争的方向。结果，就在社会民主主义政党内部，下述倾向也正在逐渐加强：在劳动群众日益左倾的同时，小资产阶级群众成为支持左倾潮流的基础之一。 上边谈到的对社会民主主义政党的社会成分的分析，首先表明这个党不仅在政治上是一个代表“小资产阶级社会主义”思潮的政党，而且从其社会成分方面来说，也是一个具有小资产阶级性质的政党。就是说，社会民主主义政党首先代表着小资产阶级的社会民主主义潮流（工人贵族和工人官僚在其中占有领导地位），其次它还把劳动市民、知识分子和农民等城乡小资产阶级中不少的一部分人作为它的群众基础。 这样，正确地认识社会民主主义政党的小资产阶级性质，同争取社会民主主义政党的统一战线政策并不矛盾，反而可以为统一战线政策提供科学的客观的基础。 首先，在马克思列宁主义的党共产党和小资产阶级社会主义的党社会民主主义政党之间，在世界观、作为目标的“社会主义”的内容和革命路线等方面，存在着原则性的意见分歧，但这决不会妨碍两党根据现在人民所面临的紧迫的民主任务来实行合作。特别是在今天，随着资本主义总危机的加深，外国帝国主义对全体居民的统治和垄断资本对全体居民的压迫愈来愈加紧。这就强烈地要求在争取和平、独立、民主和提高人民生活水平的民族民主纲领的基础上，把工人阶级、农民、知识分子和城市的中小资产阶级等广大力量团结起来。在这种形势下，共产党重视和呼吁同社会民主主义政党的联合，认为是工人阶级和人民的团结的一个重要环节，这是很自然的，而且这种联合，跟社会民主主义政党所依靠的工人和小资产阶级群众的利益是完全一致的。 其次，我们只有正确地认识到，社会民主主义政党是代表工人运动内部的一定潮流，同时仰赖于城乡小资产阶级群众的支持并反映他们的地位和思想的政党，才能够正确地评价共产党同社会民主主义政党的联合，并把它摆在正确的地位上——这种联合，不仅对于实现工人阶级的行动统一是重要的，而且对于实现包括小资产阶级在内的全体人民的统一也具有重要意义。而且，我们只有正确地认识到共产党同社会民主主义政党联合的阶级基础具有两个方面，即工人阶级行动统一的一面和工人阶级同小资产阶级结成联盟的一面，才能够在革命运动的各个阶段，不受社会民主主义政党上层分子在政治等方面的动摇的影响，而实行始终如一的统一战线政策。 对待这个问题，如果象现代修正主义那样，采取把社会民主主义政党在本质上规定为“工人阶级的党”的立场，那么最后将不得不招致这样一种结果：从根本上把同这个党实行联合的问题变成为一个纯粹是工人阶级统一的问题，而在本质上看不到这种联合在一方面把工人阶级同小资产阶级的联盟作为基础，同时具有作为实现人民各阶层统一的一个重要环节的意义。这种做法，如下所述，意味着从根本上丧失为科学地、正确地运用统一战线政策所需要的前提条件，而这一点跟忽视或轻视同右翼社会民主主义者进行斗争是有联系的。 （二）统一战线和社会民主主义政党 （１）社会民主主义政党的两面性 从对社会民主主义政党的社会成分的分析中得出的一个具有世界历史意义的重要结论是：社会民主主义政党的机会主义和改良主义，不仅反映出支持这个党的群众的小资产阶级意识，而且更主要的是表现出那些代表着被收买了的、资产阶级化了的工人贵族、工人官僚和一部分小资产阶级上层分子等的右翼社会民主主义领袖，在政治上和思想上屈服于阶级敌人——帝国主义和垄断资本。因此，归根到底是，右翼社会民主主义的领袖同那些虽然带着小资产阶级的思想和偏见，但在客观的利害关系上却有反对外国帝国主义和国内垄断资本的统治的斗争要求的工人和广大的小资产阶级群众之间的矛盾，形成了社会民主主义政党的最根本的矛盾。列宁曾经多次指出，必须把社会民主主义政党中代表工人贵族、工人官僚的右翼领袖和追随他们的群众严格地区别开来。他说： “非常重要的是，对于那些受小资产阶级的偏见毒害很深以致完全不可救药的‘领袖’和‘负责人’，以及对于群众，要在整个工作中采取必要的不同的方法。”（《关于共产国际第二次代表大会的基本任务的提纲》，《列宁全集》第三十一卷第一六八页） 就象这样，社会民主主义政党在党内包含着右翼社会民主主义的领袖和劳动群众之间的根本矛盾，这就在党内产生了相互对立的两种倾向，并且成为小资产阶级政党固有的动摇性和两面性越来越严重的原因。 第一种倾向是追随和迎合帝国主义和垄断资本的倾向。这种倾向的主要代表者，是在很多情况下掌握了社会民主主义政党中枢的右翼社会民主主义领袖。这些右翼社会民主主义领袖屈服于帝国主义和垄断资本，并且在它们的支持和帮助下，在许多情况下控制着整个社会民主主义政党，阻止这个党和在它影响下的广大劳动群众左倾，相反地，促使他们向右倾，以便为统治阶级效劳。列宁把社会民主主义政党的右派领袖叫做“比资产阶级自己还好的资产阶级维护者”，指出在他们有力地掌握了党的领导权的时候，社会民主主义政党甚至可以代替资产阶级政党，成为“资本主义的主要支柱”。第一次世界大战以后，实行迎合垄断资本的政策，成了阻止革命的堤坝，为法西斯主义开辟了道路的第二国际的各个党的历史，具体地证明了这一事实。列宁指出： “工人运动中的上层分子的机会主义，不是无产阶级的社会主义，而是资产阶级的社会主义。事实证明：由工人运动内部的机会主义派别活动家来维护资产阶级，比资产者亲自出马还好。工人要不是由他们来领导，资产阶级的统治就无法维持了。”（《关于国际形势和共产国际的基本任务的报告》，《列宁全集》第三十一卷第二○三页） “以第二国际与第二半国际为急先锋的资产阶级国家的小资产阶级民主派，目前乃是资本主义的主要支柱，因为工商业中多数的或颇大部分的工人和职员，仍然处在他们的影响之下。”（《共产国际第三次代表大会上关于俄共的策略的报告提纲》，《列宁全集》第三十二卷第四四二页） 第二次世界大战后，社会民主主义政党的右派领袖越来越明目张胆地同帝国主义、垄断资本结成同盟。例如，英帝国主义者在美帝国主义的指挥下，开始进行“冷战”，缔结“北大西洋公约”，公然采取战争政策和侵略政策，恰恰是在工党内阁执政的时期。还有，法帝国主义最穷凶极恶地进行阿尔及利亚战争的时候，正是以摩勒为首的社会党内阁执政的时期。就在目前，比利时社会党的斯巴克，作为比利时政府的外长，掌管比利时帝国主义的对外政策，他有一个时期曾担任北大西洋公约组织的秘书长，成了美帝国主义的忠实代理人。就象这样，参加社会党国际的各个党，战后一贯为帝国主义阵营的冷战政策效劳，推行着资产阶级政策和反共分裂主义政策，这就又一次证明右翼社会民主主义者是资产阶级最忠实的同盟者。在这一点上，第二次世界大战后产生的新特点是：美帝国主义成了世界反动势力的主要堡垒，把组织反共军事集团的政策作为主要手段，使一系列资本主义国家的垄断资产阶级成为它的仆从。与此相配合，各国的右翼社会民主主义领袖，不仅同本国的垄断资产阶级结成同盟，而且与美帝国主义直接或者间接地结成同盟，在不同程度上成为美帝国主义的代理人，进行着活动。 第二种倾向是朝着同帝国主义和垄断资本的统治进行斗争的方向前进的倾向。这主要是由于社会民主主义政党的一般党员、绝大多数的支持者——工人和广大小资产阶级群众的压力而产生的一种倾向。起初，由于右派领袖的影响和群众本身的觉悟还没有提高，这种倾向被蕴藏着，尽管如此，但是随着阶级斗争的广泛深入地发展，随着在这个党影响下的劳动群众的觉悟和积极性的提高，这种倾向必然会得到加强和发展。列宁指出帝国主义时代具有下述特点：“少数垄断者对其余居民的压迫更百倍地沉重、显著和令人难以忍受了。”（《帝国主义是资本主义的最高阶段》，《列宁全集》第二十二卷第一九八页）特别是在第二次世界大战后总危机加深的过程中，垄断组织对整个居民的压迫更加令人难以忍受，并且加强了对工人的剥削，这一点自不消说，就是以农民和其它广大的小商品生产者为中心的小资产阶级群众的贫穷化和无产者化的过程，也在急剧地进行着。这一过程正在促进他们的战斗化和左倾。这种劳动群众左倾的倾向，必然要反映到社会民主主义政党的各级领导干部和领导人中，促进领导干部的分化，成为加强各种左翼潮流反对右翼潮流的根源。 在社会民主主义政党内部，右翼社会民主主义领袖所代表的追随和屈从帝国主义、垄断资本的倾向，和依靠劳动群众同帝国主义、垄断资本进行斗争的代表人民的、富有战斗性的倾向，这两者之间的对立和斗争正在激烈地发展着，这正是今天社会民主主义政党具有的一个重要的、基本的特点。社会民主主义政党或者成为“资本主义的政治支柱”，或者成为站在工人阶级和人民方面积极进行反帝反垄断资本的斗争的部队，这取决于随着以马克思列宁主义政党为首的工人阶级和人民斗争的进展而发展的、存在于社会民主主义政党内部的矛盾和基于这个矛盾的两种倾向进行斗争的结果。 （２）统一战线政策的基本问题 从这里可以引伸出同社会民主主义政党建立统一战线的政策的若干基本问题。 第一、为了实现同社会民主主义政党的联合，必须从工人阶级和人民当前最迫切的要求出发，从基于当前具体任务的共同行动出发。 尽管社会民主主义政党具有小资产阶级政党的动摇性和弱点，难以避免产生右翼社会民主主义领袖追随和迎合统治阶级的倾向，但是只要它依靠工人和小资产阶级的广大群众，那么，在人民的要求和斗争的发展过程中，就不能不把人民争取和平、独立、民主、提高人民生活水平等各项切实的要求或多或少地反映到它的政策和方针上来。正因为如此，尽管在政治上、思想上存在种种分歧，但是，共产党和社会民主主义政党具有能够联合的最大基础。根据这些符合人民利益的具体目标，共产党和社会民主主义政党实行联合，就会对团结整个民主力量、实现工人阶级和人民的广泛的统一，提供极其有利的条件，从而为孤立敌人、真正实现这些目标开辟广阔的前途。而且，对于社会民主主义政党来说，也是它真正忠实于它所依靠的群众的利益的道路。 上述事实告诉我们，同社会民主主义政党的联合，不是单靠政党间的谈判和会谈就能够实现的，而只有发展人民群众根据具体任务所采取的反对帝国主义和垄断资本的统一行动，并且以此为基本内容，同为此目的所做的坚持不懈的努力结合起来，才能够真正实现。 第二、为了建立并加强和发展同社会民主主义政党的统一战线，要向所有的社会民主主义政党呼吁合作，并且在中央领导机构之间开展上层的统一战线活动，例如进行关于统一行动的谈判、订立协议等；同时，还必须重视开展和加强基层的统一战线活动，这就是在地区、工作场所同社会民主主义政党的基层组织开展和加强地方的、地区性的共同行动和包括社会民主主义政党党员以及支持它的劳动人民在内的群众性统一行动。 我们重视基层的统一战线，当然并不意味着轻视上层的统一战线，即轻视共产党和社会民主主义政党间进行谈判和订立协议，更不是要策划那种离间社会民主主义政党的上层和基层的所谓“反对领导干部斗争”。那种态度是早已经为国际共产主义运动内部所批判的宗派主义的错误。基层的统一战线之所以重要，是因为只有基层的统一战线才是构成整个统一战线的坚实的基础。这意味着只有依靠这一力量：①才能够在社会民主主义政党的右派领袖拒绝统一战线时，在实际上发展群众的统一行动，并且通过这个统一行动，开辟实现上层的统一战线的前景；②才能够在结成统一战线之后，对任何企图使统一战线倒退和分裂的阴谋，都给以群众性的反击，保卫住上层的统一战线；③才能够依靠群众的经验的增长和觉悟的提高，更加提高和发展统一战线，使其达到更强大和更高级的阶段。 第三、为了使社会民主主义政党根据一致的具体任务与共产党实行合作，并使它真正转向参加整个民主力量的统一战线的方向，就不能不对企图阻止向这个方向发展的右翼社会民主主义势力的反共主义、分裂主义进行批判和斗争。 社会民主主义政党里面存在着阻挠结成统一战线的种种障碍，例如：由于它的小资产阶级性质，在它同统治阶级进行斗争时产生的机会主义的动摇性、与此相联系的对共产党的偏见、只顾一党私利的心理，等。其中最大的障碍，是反共的右翼社会民主主义领导人策划分裂主义阴谋和他们进行的阻挠活动。社会民主主义政党的社会成分表现出，在这个政党里存在着追随帝国主义和垄断资本的右翼社会民主主义潮流的强有力的基础。一切国内外的历史经验都告诉我们：实现共产党和社会民主主义政党的联合的斗争，在各种情况下必然会遇到来自右翼潮流的阻挠，如果不对这种右翼潮流的反共主义、分裂主义的活动进行必要的斗争，那么就不能够期望统一战线形成和发展。 不言而喻，不能因为在争取建立统一战线的斗争的各个阶段，不可避免地要与右翼社会民主主义者的分裂主义进行斗争，就把社会民主主义政党的各级领导人和对统一战线持消极态度的社会民主主义者，宗派主义地一律看成反共右翼社会民主主义者和分裂主义者，从而对他们采取打击的态度，这是不正确的。今天的情况是劳动群众日益左倾和战斗化的倾向正在加强，而且与此相联系的社会民主主义政党内部的左翼潮流也在加强，在这种形势下，这一点是特别重要的。 我们党的纲领说：“党认为所有参加民主党派或者没有参加任何党派的劳动者都是我们的阶级兄弟，要衷心地吁请他们同我们团结一起，并且为此而尽力。要做到这一点，就需要同一切反对团结、破坏团结的不正确的倾向进行斗争。”即使在同社会民主主义政党结成的统一战线中，也不放过统一行动的多么小的可能性，并且为根据人民的具体要求，实现包括那些在社会民主主义政党影响下的劳动人民在内的最广泛的人民团结，而进行坚持不懈的努力；另一方面，要在实际上同破坏和阻挠人民团结的反共右翼社会民主主义者策划的分裂主义、反共主义活动进行坚决的斗争，这两者是紧密相联、难以割裂的统一战线政策的两个方面。 第四、由于社会民主主义政党具有小资产阶级性质和复杂的成分所产生的弱点，工人阶级的革命先锋队共产党必须通过科学的正确的统一战线政策，发挥领导作用，进而为实现同整个民主力量的真正的统一和团结，献出全部力量。这对统一战线的建立和加强，是一个决定性的条件。 为了正确地发展统一战线，马克思列宁主义政党不仅要同统治阶级和与其相勾结的一部分右翼社会民主主义者的阻挠和策划分裂的阴谋活动进行斗争，而且要不断地保持警惕，以免自己犯阻挠统一战线的右倾尾巴主义和“左”倾宗派主义的错误。必须努力克服这两个方面的偏向，始终一贯地坚持正确的统一战线政策。 （３）现代修正主义的“统一战线”论 然而，从现代修正主义的“重新评价”社会民主主义政党论中引伸出来的，是一种同马克思列宁主义的统一战线政策根本对立的右倾尾巴主义的论调，更明确地说，是替那些同垄断资产阶级和反动势力串通起来反对统一战线的右翼社会民主主义者辩护和开脱的论调。 第一、现代修正主义者总的来说把社会民主主义政党规定为“工人阶级的党”，这就否定了它是一个依靠多种多样的社会阶层的具有复杂性质的党，否定了屈服于帝国主义和垄断资本的反共右翼社会民主主义潮流和构成它的社会基础的工人贵族、工人官僚和资产阶级化了的上层小私有者等是这个党的有机构成因素这个事实，并且在事实上抹煞了存在于这个党里面的右翼领导人同劳动群众的根本矛盾。 第二、现代修正主义者忽视社会民主主义政党从根源于它的成分的矛盾中产生的政治上的两面性，而无条件地把它看做是站在工人阶级和人民方面的力量，从而就美化了它所处的这样一种状态：它在右翼社会民主主义领导人的控制下，或者朝着追随帝国主义和垄断资本的方向越来越右倾，或者变成象英国工党和日本民主社会党那样几乎无法同资产阶级政党区别的维护资本主义的政党。 第三、现代修正主义者闭上眼睛不看统一战线的最大障碍在于右翼社会民主主义者的反共主义和分裂主义这一事实，而主张通过什么共产党改变对社会民主主义政党的态度和评价，并把它作为“工人阶级的党”而重新予以评价的办法来开辟建立统一战线的道路。这是一种把结成统一战线的障碍主要归罪于“共产党的宗派主义”的、完全颠倒是非的反马克思列宁主义的论调。这种论调在实践中必然会得出这样一种结论：以“统一战线”为名，要求共产党停止对右翼社会民主主义者的分裂主义和机会主义进行斗争和批判，向他们作无原则的让步。这是一条彻头彻尾的右倾尾巴主义路线。 最典型地表现出这种尾巴主义的，是我国的反党修正主义者的“统一战线”论。例如，他们从“重新评价”社会民主主义政党论出发，说什么共产党放弃独立自主的政治立场，追随“革新力量的多数派”日本社会党，就是“统一战线”。但是，这同真正的统一战线毫无共同之处。因为，所谓统一战线，是建立在这样的原则上的，即各政党要互相尊重彼此的自主性和立场，同时，根据人民当前的要求寻找共同点，实行合作。如果一开始就从领导机构中排挤共产党，或者把服从自己的纲领和立场作为统一的前提而强迫别人接受，那就是社会民主主义政党的反共宗派主义的态度和把运动变成“私有物品”的态度，这才是根本违反统一战线的原则的。最近日本群众运动的经验一再证明，在社会民主主义政党领导偏向中存在的这种态度，已经成为建立统一战线的最大障碍，如果一意孤行地坚持这种态度，那么就会破坏统一战线和群众运动。修正主义者的“统一战线”论，是一种反而使社会民主主义政党的这种宗派主义合理化，并要求追随这种宗派主义的论调。即使按照这条路线建立了“统一战线”，那也不是统一战线，而只能是，破坏统一的原则，把群众运动变成社会民主主义政党的“私有物品”，把共产党变成社会民主主义政党的单纯的附属品。 此外，反党修正主义者还抓住我们党拒绝无原则地追随右翼社会民主主义者，而要为真正的统一而进行斗争的这一原则性态度，而大加谴责，说什么这是共产党否定同社会党和总评建立统一战线，还说什么又回到“主要打击”社会民主主义政党论的宗派主义。但是，我们党进行的谴责，是针对破坏统一战线的错误倾向的，是针对社会党和总评领导机构中的一部分人的反共主义倾向和分裂主义倾向的，而不是针对一般的社会民主主义者。我们党的这种立场，同所谓的“主要打击”社会民主主义政党论毫无共同之处。所谓“主要打击”社会民主主义政党论，是这样一种理论，它机械地搬用俄国革命某个时期的经验，强调革命运动的主要打击对象不应当是最主要的敌人，而应当是社会民主主义政党等中间势力。这种理论的宗派主义错误，已经在国际共产主义运动内部被指明了。但是，象修正主义者所主张的那样，妄图以此为理由完全放弃对右翼社会民主主义者的机会主义和分裂主义的斗争，这只能是一种在克服事实上否认统一战线的“左”倾宗派主义的幌子下，在实际上塞进同样破坏统一战线的右倾尾巴主义路线的做法。 象反党修正主义者所主张的那样，停止对右翼社会民主主义者进行必要的批评和斗争，并且不加批判地跟着它亦步亦趋，这是要放任右翼社会民主主义者为反对统一战线、破坏民主力量的团结而展开的活动，帮助他们阻挠各阶层人民团结到统一战线中去，帮助他们按照帝国主义、垄断资本所希望的方向把社会民主主义政党推向右倾，归根结蒂，这是要阻挠统一战线的建立或者加以破坏的论调。从这个意义上来说，他们的“统一战线”论，是直接替右翼社会民主主义者同美帝国主义和国内垄断资本“结盟”破坏统一战线的勾当打掩护，是在实践上体现了“重新评论”社会民主主义政党论的最有害的结论。 这种根据“重新评价”社会民主主义政党论而提出的尾巴主义的“统一战线”论，在国际上也以各种形式出现。例如，在国际工人运动的领域里，就有人不断提倡无原则的“统一”论，借口需要同国际自由工联实行统一，而反对揭露它的反动领导人的分裂主义活动和这些领导人作为美帝国主义的代理人所起的作用，或者出于一种为统一国内工会运动而实行妥协的考虑，而不让阶级的工会采取反对美帝国主义的侵略政策和战争政策这一坚定立场。此外，在和平运动、民主运动等领域里，现代修正主义的国际潮流和右翼社会民主主义潮流越来越加紧实行无原则的合作，也是它的表现之一。这些事实再次证明，导致破坏统一战线和削弱群众运动的右倾尾巴主义，是“重新评价”社会民主主义政党论的必然结果。 四、日本争取建立统一战线的斗争和现代修正主义 如前所述，现代修正主义的“重新评价”社会民主主义政党论，在我国，主要是表现为以日本社会党在世界社会民主主义政党中所处的左派地位为根据的“日本社会党例外”论和“重新评价日本社会党”论。这种“日本社会党例外”论，只不过是修正主义的“重新评价”论的一个变种，日本社会党虽然具有种种积极的特点，但是基本上还是属于小资产阶级社会主义潮流的政党，这些情况已在前面指明。最近争取人民的统一和团结的斗争经验也证明，“重新评价日本社会党”论是美化右翼社会民主主义者并为它辩护，以阻挠人民团结在真正的统一战线里面的修正主义和分裂主义的论调。 （一）在日本同社会民主主义政党建立统一战线的各种条件 在战后日本的形势下，在发展人民反对美帝国主义和日本垄断资本的统一行动，建立民族民主统一战线方面，同社会民主主义政党联合的问题，具有极其重要的意义。 第一、因为日本社会民主主义政党是目前在工人阶级和人民中间具有较大影响的政治势力。＊
战后日本工人运动与左翼·《人民日报》资料汇编