上一页
目录页
下一页

### 关于世界工会第六次代表大会的报告 (1965.11.14)
康永和　(1965.11.14) （中国工会代表团团长　康永和） 十月八日至二十二日在华沙举行的世界工会第六次代表大会，是一个充满着两条路线斗争的大会。这场斗争，关系到当前世界工会联合会应该采取什么样的政治路线和组织路线的重大原则问题。 这次有来自九十个国家、五百二十七名代表和观察员出席的会议，是在世界工联成立二十周年的日子里举行的。二十年来，世界上发生了翻天覆地的变化。工人阶级和一切被压迫人民、被压迫民族的解放事业取得了一个接一个的重大胜利。国际工会运动有了空前的发展和壮大。在举行这次大会的时候，全世界工人阶级和广大人民反对美帝国主义及其走狗的革命斗争风起云涌，美帝国主义到处挨打，陷入了空前孤立的困境。面对着这样的形势，全世界亿万工人期望这次代表大会能够制订符合当前国际形势和工人阶级利益的正确决议，为反帝、阶级斗争的事业和国际工会运动的团结作出积极的贡献。中国工会代表团正是本着这样的愿望参加了大会，提出了一系列建议，作出了自己的努力。 可是，苏联工会领导人硬把贯串着错误路线的第一、二两项议程（审议四年来的活动和扩大统一团结的可能性，民族解放运动问题）报告、决议和告全世界工人书等文件强加给大会，使他们在世界工联多年来推行的错误政治路线和组织路线更加系统化和进一步合法化，使世界工联进一步成为亦步亦趋地配合他们投降主义、分裂主义路线的工具。这种做法，不能不激起代表们的强烈反对，展开了一场激烈的尖锐的大论战。 是反帝、阶级斗争路线，还是“和平共处”、阶级投降路线 世界工联的活动应该遵循什么样的政治路线？这是长期以来世界工联内部斗争的一个根本问题。早在一九六一年世界工会第五次代表大会时，苏联工会领导人就竭力要把赫鲁晓夫的那套“和平共处”总路线、把苏共二十二大通过的修正主义纲领强加于国际工会运动。由于中国和其他国家工会代表团的坚决反对，许多与会代表也坚持反帝和阶级斗争的立场，才挫败了这一企图，并通过了“现阶段工会保卫工人权利和利益的行动纲领”。这个纲领明确地规定世界工联的任务是，团结各国工人和工会，为反对以美国为首的帝国主义、殖民主义和垄断资本，为争取世界和平、民族独立、民主自由、社会主义和维护工人切身利益而斗争。 可是，苏联工会领导人对于“工会行动纲领”一贯采取两面态度。他们口头表示拥护这个纲领，实际上又强使世界工联执行“和平共处”总路线。他们操纵世界工联竭力鼓吹莫斯科三国条约，就充分暴露了这一点。这次会议的第一项议程报告，在一些反美词句的掩盖下，继续坚持这几年的错误立场，散布全面彻底裁军的幻想，吹捧三国条约，公然说什么“有可能比这走的更远”，甚至面对着美帝国主义的疯狂侵略，却大肆鼓吹世界工联要争取“和平共处在全世界的胜利”。在大会讨论中，苏联工会领导人及其追随者继续贩卖赫鲁晓夫的旧货色。他们荒谬地宣称：和平共处“可以置帝国主义于死地”，“战胜敌人的最好办法是同他交朋友”，应该肯定地把和平共处作为“战略”，作为各国人民“斗争的指南”，等等。他们声称：世界工联的路线是“反帝、和平共处路线”。其实，今天他们所讲的“反帝”只不过是一块小小的遮羞布，只是为破产了的“和平共处”路线披上一件骗人的外衣。他们推行的路线，就是要把世界工联纳入苏美合作主宰世界的轨道。 中国和其他许多国家的代表，在会上尖锐地批判了“和平共处”总路线。他们严正指出：和平共处只是社会主义国家处理同不同社会制度国家关系的一项外交政策，并且应该同反对以美国为首的帝国主义的侵略政策和战争政策紧密地联系起来。“工会行动纲领”正是从这个意义上来加以支持的，而决不能片面地把“和平共处”作为世界工联的总路线。 世界工联是以反对剥削、反对压迫、争取工人阶级彻底解放为使命的国际工人阶级的群众组织，它怎么能够以“和平共处”作为自己的路线呢？它究竟同谁又怎么样去实现“和平共处”呢？许多国家的代表以大量的事实揭露世界工联近几年来执行所谓“和平共处”总路线所造成的种种恶果。他们指出，只有实行反帝、阶级斗争路线，才能够既赢得世界和平，又赢得国际工人阶级事业的胜利。许多亚洲、非洲、拉丁美洲的代表还以自己的斗争经验，说明了被压迫民族和被压迫人民同帝国主义和反动派决不能和平共处。 两条路线的斗争突出地反映在，要不要反对美帝国主义，要不要支持民族解放运动特别是人民武装斗争这两个问题上。许多来自反帝斗争前线的代表，强烈谴责美帝国主义在全世界各地的侵略罪行。他们明确指出，美帝国主义是全世界人民的最凶恶的敌人，反对美帝国主义是国际工人阶级的历史任务。他们还以无可辩驳的事实指出，在帝国主义和反动派的残酷镇压下，人民反侵略反压迫的武装斗争是不可避免的，是能够克服一切困难而胜利发展的。世界工联和一切进步工会应该坚决地支持这些革命的武装斗争。委内瑞拉代表说：我们的目的是为了打败美帝国主义，这个目标要经过牺牲和斗争才能实现。他表示反对对美帝国主义的绥靖政策。葡属几内亚的代表表示，只要殖民主义存在，就要坚决继续进行武装斗争，直到胜利的红旗插遍全国。 可是，苏联工会领导人及其追随者，对于广大代表要求在大会文件中加强反美、明确支持人民武装斗争的建议，却以种种借口坚决加以拒绝，并且擅自取消第二项议程决议小组一致通过的“美帝日益法西斯化”的内容。他们在大会发言中还公然叫嚷，“支持武装斗争就会改变工会的性质”，并且给坚决反美和支持武装斗争的人带上了“冒险主义”、“极端主义”、“宗派主义”、“超革命”、“革命幼稚病”、“不负责任”等一系列帽子。这就彻底暴露了他们的假反帝、假支持的真面目。 苏联工会领导人煞费苦心制造的第一项议程决议、第二项议程决议和告全世界工人书三个文件中，还继续散布全面彻底裁军的幻想，不分是非地反对一切核试验；贬低当代民族解放运动的伟大意义，把新独立国家工人斗争的任务实际上只归结为发展经济，宣扬依赖外国援助；在资本主义国家工人运动的方针上，散布一系列“结构改革”的论点，根本不提争取社会主义的前途；在社会主义国家工会部分，公然篡改列宁的工会原理，抛弃政治思想教育这个极端重要的根本性任务，为帝国主义的“和平演变”服务；把已经实现了资本主义复辟的南斯拉夫硬塞进社会主义大家庭，等等。许多代表纷纷表示不能接受这些以“和平共处”总路线贯串到工会运动各个方面的错误文件。但是，苏联工会领导人却操纵会场，强行予以通过。苏联《劳动报》在十月二十六日发表的社论还吹嘘“这些决议是整个国际工人运动的行动纲领”。这就最清楚不过地表明，苏联工会领导人终于公开地抛弃了反帝、阶级斗争路线的“工会行动纲领”，把赫鲁晓夫的那一套“和平共处”总路线，把苏共修正主义纲领，强加于世界工联。 是真诚支援越南人民，还是力图扑灭越南人民斗争的烈火 对越南人民的抗美救国斗争采取什么态度，这是反帝、阶级斗争路线与“和平共处”路线在这次会议上深入展开斗争的一个最尖锐的问题。 苏联工会领导人及其追随者口头上宣称“六大”要“大力支援越南”，但是，他们原来提出的“六大”议程建议却没有越南问题。在越南总工会和阿尔巴尼亚工会建议把越南问题列入“六大”议程后，他们先则找寻种种借口加以阻挠，继而又极力限制越南同志作此项议程报告的内容，特别是不愿接受正在浴血战斗的越南南方代表作报告。经过反复斗争后，他们才被迫同意把越南问题列入议程和接受越南同志作报告。苏联工会领导人及其追随者的这种行径，暴露了他们所说的支持越南是多么虚伪。 在这次会议上，越南工会代表团团长黄国越同志和越南南方工会代表团团长陈怀南同志在越南问题议程的报告中，严正地谴责和揭露了约翰逊政府一面逐步升级地扩大侵略战争，一面玩弄“无条件讨论”等和谈阴谋。许多代表在发言中都表示坚决支持越南南方民族解放阵线的五点声明和越南民主共和国政府的四项主张的严正立场。 可是，苏联工会领导人及其同伙，对于会议这样强烈地谴责美国、支持越南却坐卧不安。在越南同志作报告的当天，他们就指使人出来宣称拒绝和抛弃一切“冒险主义”。接着，日本总评代表团长井上勇公然在大会上鼓吹要“坚决为争取越南停火”而斗争，呼吁“六大”支持他的倡议。苏联代表团为这些讲话热烈鼓掌。但是，由于不少代表在发言中揭露和批判了种种“和谈”阴谋，由于日本会员团体的代表要求公开澄清这一违背日本工人阶级立场的讲话，日本总评代表不得不在大会上声明更正他发言中“停火”的意见。幕后策划鼓吹“和平谈判”越南问题的人破了产。在广大代表的坚持下，大会一致通过了一个反映反帝、阶级斗争路线的越南问题决议。 可是苏联工会领导人及其同伙还死不甘心，一个阴谋失败了，又策划另一个阴谋。在大会结束以前，突然提出了一个关于纽伦堡审判第二次世界大战主要战犯二十周年的声明。这个声明未经任何起草小组讨论和审议，只是口头宣读一下就要求通过。在这个声明中，他们又一次提出要“停止越南战争”。更加恶劣的是，苏联《劳动报》在报道朝鲜代表的发言时，竟把朝鲜代表所说的“制止美帝国主义侵略越南战争”篡改为“立即停止越南战争”。苏联工会领导人就是用这样一些卑鄙手法，贩卖私货，来配合约翰逊政府的“和谈”阴谋。 苏联代表在大会发言中大肆吹嘘苏联对越南的援助，特别强调苏联工会和外国工会就越南问题签订了一系列的联合声明。只要举两个例子，就可以看出他们所吹嘘的那些声明究竟是一些什么样的货色。人们知道，三月二十二日，越南南方民族解放阵线发表了五点声明。可是，四月六日苏联等七个国家总工会签署的声明中，却根本没有表示支持越南南方民族解放阵线这个重要声明。四月七日，约翰逊提出了“无条件讨论”的骗局，苏联工会领导人却赶忙加以支持和配合。在约翰逊讲话一个星期之后，苏联工会就匆忙地同一个西欧的大工会发表联合声明，鼓吹“谈判解决越南和东南亚问题”。在这次会议闭幕后的华沙群众大会上，世界工联总书记讲到越南问题时，竟然声称“和平共处对东南亚并不是没有意义的”。所有这些，暴露了苏联工会领导人及其追随者所说的支援越南人民是假的，配合美帝国主义，妄图迫使越南人民放下武器，停止斗争，同美国侵略者“和平共处”，才是他们的真正目的。 苏联代表在这次会议上继续反对在一切可能的地方的工人和工会以武器支援越南南方人民。当第二项议程决议小组把这一建议提付表决时，苏联代表竟带头举手反对。他们竭力为自己的这种不光彩行为辩解。有的人甚至攻击以武器支援越南南方人民是“宗派主义”的表现，是要把世界工联变为“军队”组织。 苏联工会领导人为什么这样一面大喊大叫支援越南人民，一面又一再鼓吹“停火”和“谈判”，反对以武器支援越南南方人民呢？活生生的事实说明了，他们是生怕惹翻了美帝国主义，生怕越南人民的反美武装斗争打扰他们苏美合作主宰世界的美梦，他们力图把越南人民的反美斗争纳入所谓“和平共处”的轨道。 是维护团结，还是加剧分裂 在这次大会上，苏联工会领导人及其追随者为了贯彻所谓“和平共处”总路线，对坚持反帝、阶级斗争路线的代表极力进行排斥和攻击，甚至利用大会庄严的讲坛，发动了反华、反阿尔巴尼亚的公开叫嚣，在破坏社会主义阵营各国工会团结和分裂国际工会运动方面迈出了新的严重的一步。 他们歧视和攻击阿尔巴尼亚。在大会期间，阿尔巴尼亚代表要求担任世界工联正式执行委员。提出同样要求的越南南方、委内瑞拉、刚果（利）、毛里求斯和蒙古，都得到了提名委员会的一致赞同，而苏联代表及其追随者唯独拒绝阿尔巴尼亚的合理要求。这种对阿尔巴尼亚的明显歧视受到了许多代表的指责。当阿尔巴尼亚、中国等代表指出这一问题的严重性质时，他们则以诬蔑和谎言咒骂阿尔巴尼亚。这充分表现出他们对屹立在社会主义阵营西南前哨的英雄的阿尔巴尼亚工人阶级的刻骨仇恨。苏联、保加利亚和捷克斯洛伐克的代表还带头起哄，用跺脚、敲桌子、叫喊等方式进行捣乱，干涉和阻挠阿尔巴尼亚代表在大会上的发言。他们竟然把苏共二十二大反阿尔巴尼亚的丑剧搬到世界工联的会议上来了。 他们还在大会上演了一幕又一幕的反华丑剧。他们唆使印度工人阶级的叛徒丹吉出来恶毒地攻击中国。丹吉在十月十九日大会上的长篇发言中，只字不提印度工人阶级的斗争和面临的问题，却就与议程无关的印巴冲突、中印边界等问题，大放厥词，诬蔑中国推行“扩张主义”，散布中国“输出革命”、不惜“挑起一场世界大战”的谰言。苏联工会主席格里申为丹吉这一丑恶表演带头起劲鼓掌。他们还把这个在四十年前就已向英国殖民当局表示效忠的叛徒丹吉，称作“尊敬的同志”，吹捧他是“工人运动的领袖”。十分明显，他们导演这幕丑剧的真正目的，是要在会议上煽动反华，破坏世界工会“六大”，分裂国际工会运动。他们假团结真分裂的面目被揭露了，就用所谓“书面抗议”来遮羞，同时在他们的发言中毫无事实根据地反诬中国工会代表团破坏团结、破坏大会，企图混淆视听，中国代表在大会答辩时，揭露了苏联工会领导人破坏中苏两国工会团结和国际工会运动团结的大量事实，苏联代表团又一次使用起哄、敲桌子、跺脚等下流手段。 苏联工会领导人及其追随者，遵循苏共新领导破坏日本进步力量的方针，严重歧视和打击包括三十多万会员的日本三个产业性会员工会。他们竟然否认这些工会是世界工联的会员，拒绝向它们发“六大”邀请。他们不给这些工会的代表发正式代表证，阻挠代表团翻译获得入境签证，并且力图把这些会员组织的领导人排除出世界工联领导机构。他们这样不择手段地疯狂分裂日本工会运动的活动，暴露和孤立了他们自己，使他们的这一阴谋在这次大会上遭到失败。 苏联工会领导人及其追随者对于中国、阿尔巴尼亚工会是如此仇恨，可是对于美帝国主义在国际工会运动中的代理人——国际自由工联反动领导集团，却完全是另一副神态。他们按照赫鲁晓夫一九六一年向世界工联提出的要求行事，在这次大会的一些报告和文件中，乞求同自由工联的反动头子举行“无先决条件”的谈判，举行“圆桌会议”，等等。亚洲、非洲、拉丁美洲的许多代表坚决反对这样做。他们在发言中列举了大量事实，谴责自由工联反动头子在各个地区和许多国家所进行的破坏、分裂活动，指出它实际上是美国国务院的分支机构。有的代表严正地责问，自由工联反动头子只不过是美帝国主义侵略和屠杀越南和朝鲜人民的帮凶，怎么能够同这些手上沾满着革命人民鲜血的人握手呢？！ 苏联工会领导人这种种颠倒敌我关系的行为，清楚地表明了他们是站在帝国主义和垄断资产阶级的一边，来反对国际无产阶级。他们现在大叫大嚷“团结对敌”，只不过是为了欺骗群众，蛊惑人心。 是独立、平等、民主和协商一致，还是大国垄断，强加于人 世界工联的内部关系应该遵循什么原则，这是世界工联长期以来斗争的又一个重大原则性问题。苏联工会领导人为了推行他们的错误路线，抛弃了世界工联过去协商一致的传统，违背了任何一国工会“不得包办世界工联事务”的规定，采取了非工人阶级的各种反民主的手法，竭力从组织上控制世界工联，把他们的意志强加于人。在讨论修改章程时，苏联代表竭力宣扬多数表决原则，反对协商一致的原则。他们说：“实行协商一致的原则就会完全瘫痪世界工联”，“实行大小工会一律平等是对大工会的歧视”，“如果各会员总工会独立自主，世界工联就不成其为工人阶级的组织”等等。有人攻击国际工人运动公认的协商一致原则是“野蛮的部落所采取的原始式祈祷的方法”，是“梵蒂岗推选教皇的办法”，是“反民主的”。他们诬蔑坚持协商一致原则的人是“独立主义”、“狭隘民族主义”，甚至在大会上公开威胁说：尽管你们反对“多数表决”，但多数通过的决议你们必须执行。请看，他们的大国沙文主义已经发展到何等狂妄的地步。 中国和其它国家工会的代表在会议上驳斥了上述种种错误主张。他们指出，各国工会不论大小都是独立的、平等的，都在国际工会运动中发挥着各自的作用。世界工联的内部关系准则必须建立在尊重会员组织的独立自主、完全平等和在重大原则问题上通过协商达到一致的民主原则基础上，才能有助于实现国际工会运动的团结。如果使大工会享有特权，并且把一国工会内部实行的民主集中制原则搬到世界工联中来，只能为国际组织干涉各国会员内部事务、损害会员利益开辟道路。近几年来世界工联内部生活的事实也正是这样。罗马尼亚代表还着重指出，不遵守协商一致、权利完全平等的原则就只会使团结受到损害。可是这些正确的意见一概被顽固地拒绝。人们不禁要问，苏联工会领导人一方面口口声声说要“团结”，要“联合”，可是另一方面又坚决反对协商一致的原则，这不正是说明他们所说的团结是十足虚伪的吗？他们坚持所谓多数表决，就是为了便于他们挥舞大国沙文主义、分裂主义和修正主义的指挥棒，把自己的错误立场强加于人，把世界工联作为推行他们的错误路线和干涉各国工人运动的工具。 苏联工会领导人还在这次会议上采取了一系列恶劣的反民主手法。他们竭力阻挠会议开展民主讨论。每当小组或大会讨论决议草案时，他们就指使一个又一个的追随者提出停止讨论、付诸表决的建议。在最后一天通过决议时，苏联工会主席格里申在台下不断地挥舞手臂，公然指挥执行主席宣布停止讨论，并且指使一个代表上台建议提付表决。这种恶劣的行为激怒了与会代表，引起了罗马尼亚、意大利和其它代表的反对。许多代表支持继续进行讨论的意见，苏联代表不敢举手反对，陷入了十分狼狈的境地。 苏联代表还横蛮地干涉各国代表的发言。凡是吹捧“和平共处”总路线、攻击中国和阿尔巴尼亚的发言，他们就使劲带头鼓掌。凡是谁的发言一提到赫鲁晓夫，就犯了忌讳，他们就大吵大闹破坏会议的正常进行，甚至在小组会上指使小组主席抢麦克风，不准别人讲话。大会的议事规则委员会只干了一件事，就是不准阿尔巴尼亚代表在发言中揭露赫鲁晓夫修正主义者。 世界工会第六次代表大会就是在苏联工会领导人的反民主、不平等、强加于人的错误原则指导下进行的。他们横行霸道，把会议搞得乌烟瘴气。而苏联《真理报》和《劳动报》竟不顾事实，大肆吹嘘这次会议的“特点是讨论的民主性”。这实在是不知人间有羞耻事。 从世界工会“六大”看赫鲁晓夫的门徒 上述情况表明，世界工会第六次代表大会在苏联工会领导人的操纵下，成了公开抛弃“工会行动纲领”、全面推行“和平共处”、阶级投降路线的会议，成了公开反华、反阿尔巴尼亚、反对各国人民反美革命斗争、加剧分裂国际工会运动的会议。它也表明，苏联修正主义领导集团正在进一步迫使世界工联成为它推行苏美合作主宰世界的外交路线的工具，迫使世界工联在投降主义、分裂主义的道路上加速地滑下去。 从世界工会“六大”这面镜子中，全世界工人进一步看到，苏联现在的修正主义领导集团是赫鲁晓夫的忠实门徒。尽管他们玩弄假反帝、假支持、假团结的两面手法，也无法掩盖他们真投降、真出卖、真分裂的丑恶面目。 全世界工人进一步看到，修正主义是多么的虚弱。他们拿出来的论据很不象样子，因而不得不乞灵于使用反民主的恶劣手法和流氓手段。他们的指挥棒越来越不灵，追随者越来越少。他们的日子越来越不好过了。 全世界工人也进一步看到，这次会议的斗争是一场大是大非的斗争，是两条路线斗争。要保卫世界和平，要维护工人群众的切身利益和争取国际工人阶级的解放，就必须坚持反帝、阶级斗争路线。苏联修正主义领导集团强使世界工联推行的“和平共处”、阶级投降路线，是同会议上许多代表要求把反帝、阶级斗争进行到底的呼声背道而驰的，是同广大工人群众正在进行的实际斗争和历史发展的潮流背道而驰的。赫鲁晓夫的门徒决不能阻挡国际工会运动的胜利前进，他们一定要遭到彻底的失败。 我们深信，全世界工人必将从这次会议中吸取教益，从而更加提高觉悟，更高地举起反帝、阶级斗争的旗帜，加强团结，坚持斗争，从胜利走向新的胜利。 中国工人和工会将始终不渝地同全世界工人和工会站在一起，加强全世界工人的团结和国际工会运动的团结，坚决把反对以美国为首的帝国主义、殖民主义和垄断资本的斗争进行到底，为保卫工人群众的切身利益，为争取世界和平、民族解放、人民民主、社会主义这一崇高事业的胜利，为逐步实现一个没有帝国主义、没有资本主义，没有剥削制度的新世界而奋斗！＊ ＊＊＊＊＊
战后日本工人运动与左翼·《人民日报》资料汇编