上一页
目录页
下一页

### 现代修正主义者的社会民主主义政党论 日共中央机关报《赤旗报》的文章（之一）(1964.08.29)
本报讯　(1964.08.29) 一、把马克思列宁主义党和社会民主主义政党等量齐观 （一）工人阶级的党是什么样的党 （二）无产阶级社会主义的党和小资产阶级社会主义的党 二、现代修正主义向小资产阶级社会主义转变 三、破坏统一战线的右倾尾巴主义的理论 （一）社会民主主义政党的社会成分 （二）统一战线和社会民主主义政党 四、日本争取建立统一战线的斗争和现代修正主义 （一）在日本同社会民主主义政党建立统一战线的各种条件 （二）右翼社会民主主义和“两个敌人” （三）共产党的统一战线政策 （四）现代修正主义和反共分裂主义 ＊　　　　　　＊　　　　　　　　＊ 本报讯　日本共产党中央机关报《赤旗报》八月二日发表了题为《现代修正主义者的社会民主主义政党论》的文章。全文如下： 目前，在各个资本主义国家的工人阶级及其革命的先锋队面前，摆着这样一项巨大的革命的任务：要建立反对“反动与侵略的堡垒的资本主义垄断组织”（《莫斯科声明》）统治的人民统一战线，特别是在处于美帝国主义统治下的国家，要建立反对美帝国主义和本国垄断资本的统治的、人民的强大而广泛的统一战线。争取建立人民的统一战线的这场斗争，是在对反动党派进行的斗争中同争取联合所有民主党派的任务密不可分地结合在一起的。而且，在各个社会民主主义政党对工人阶级和人民具有巨大影响的发达的各个资本主义国家，共产党一贯重视联合社会民主主义政党和在它影响下的劳动群众，认为这是争取建立统一战线的斗争的极其重要的部分。 我们党一直为建立反对美帝国主义和日本垄断资本的统治的人民的统一战线、建立“在工人阶级的领导下，以工农联盟为基础，把劳动市民、知识分子、妇女、青年、学生、中小企业家以及一切爱好和平、爱国、保卫民主的人士团结在一起的”（日本共产党纲领）民族民主统一战线而斗争，同时进行一切努力，争取联合日本社会民主主义的主要力量社会党，这是上述斗争的一个重要环节。 我们党第八次代表大会的政治报告，总结了日本人民的伟大的反对安全条约斗争，认为反对安全条约斗争是“日本的统一战线在其发展过程中的一种具体形式”，对于建立起中央和地方的反对安全条约共同斗争组织这件事情给予了高度的评价，对于在这个共同斗争组织中，尽管是“包括共产党、社会党、工会在内的民主力量的联合斗争的形式”，但在事实上实现了共产党和社会党的联合这件事情表示非常重视，并且强调说有必要使它发展成为“两党之间的直接联合”。政治报告认为，同社会党联合的政策，绝不是一时的权宜办法，而是我们党的统一战线政策的始终一贯的因素，并且指出： “统一战线不是一时的权宜措施，而是工人阶级和人民为了孤立敌人、取得胜利所不可缺少的保证。”（第八次党代表大会政治报告） 我们党正象这样，唯其因为重视人民的统一战线以及民主力量的联合与团结，所以才一贯努力制订、发展、娴熟而卓著成效地运用以马克思列宁主义的革命原则为依据的富于灵活性的统一战线的策略，倾注力量去克服民主力量内部阻碍人民的斗争和统一战线发展的分裂主义和左右偏向，即右倾机会主义和左倾冒险主义的偏向。正如第八次党代表大会政治报告所指出的那样，统一战线在反对修改警察官职务执行法斗争和反对安全条约斗争的过程中取得的伟大的发展，也是同我们党对右翼社会民主主义者和托洛茨基主义者进行的坚持不懈的斗争分不开的。右翼社会民主主义者回避同美帝国主义的斗争，从传统的反共宗派主义的立场出发，企图阻挠共同斗争在真正民主的基础上得到发展。托洛茨基主义者评论说什么反对安全条约斗争是“为社会主义革命打开的缺口”，破坏民主力量的统一行动，一贯地煽动了“左”倾冒险主义的挑衅行动。 国际共产主义运动的纲领性文件《莫斯科声明》也确认，目前在各个资本主义国家，资产阶级社会的基本阶级矛盾——劳资矛盾正在尖锐化，帝国主义和垄断资本的势力同所有各阶层人民的矛盾也正在加剧，在争取和平、独立、民主、提高生活水平的民族民主纲领下面团结“工人阶级、农民、知识分子、城市的中小资产阶级”等最广泛的各阶层居民的客观条件已经产生。《莫斯科声明》强调说，争取建立人民的统一战线的斗争作为最富于革命性的任务，已经提到日程上来，并且谈到共产党人和社会民主主义者在这场斗争中采取联合行动的重要性说： “共产党人把社会民主党人中的劳动者看作自己的阶级兄弟。共产党人常常同他们在工会和其它组织中一起进行工作，并为工人阶级和全体人民的利益进行共同的斗争。”（《莫斯科声明》） 而且，声明接着说，“工人运动的根本利益迫切要求共产党和社会民主党在国内和国际上采取共同行动，以争取完成下述任务”，指出采取共同行动的紧急任务是，立即禁止生产、试验和使用核武器，建立无原子区，撤除外国军事基地，援助殖民地和附属国人民的民族解放运动，加强民主，提高劳动者的生活水平，等等。 今天，对于我国的统一战线的发展来说，最关重要的问题之一是，美日统治阶级和同它们勾结起来的右翼社会民主主义者与反党修正主义者正在联合起来，对在反对修改警察官职务执行法斗争和反对安全条约斗争等斗争过程中得到巨大进展的日本人民反帝、反垄断的统一行动进行着攻击。美帝国主义和日本垄断资本把我国看作以“遏制中国”为轴心的侵略亚洲政策的最重要的据点，正在依附美国的情况下为复活日本军国主义、帝国主义而集中力量激烈地攻击人民。这种形势要求日本人民的反帝、反垄断的统一行动有更大的发展和前进，特别是要求更进一步加强构成它的支柱的民主力量的统一和团结，这是毫无怀疑的余地的。然而，正当形势要求民主力量更进一步加强统一和团结的这个时候，社会民主主义潮流内部的反共右翼分子，同春日庄次郎、内藤知周等反党修正主义者集团和托洛茨基主义者挑衅集团勾搭在一起，开始越来越明目张胆地进行分裂主义的阴谋活动。在最近，志贺、铃木等叛党修正主义分子也参加了这一阴谋活动。他们阻挠形成民主力量统一和团结的核心的共产党、社会党、工会以及其它民主团体之间的共同斗争，企图把正在发展的日本人民的民族民主运动置于社会党的排他性质的领导下，使人民的运动脱离反对美帝国主义和日本垄断资本这两个敌人的斗争的路线。而且，就象在禁止原子弹氢弹运动中最集中地表现出来的那样，他们为了达到这个目的，甚至采取了不惜分裂统一的群众运动的态度。他们这种做法，是同目前由于统治世界政策遭到各国人民斗争的严重打击而日益孤立的美帝国主义者加紧推行“两手政策”、企图打开局面的做法密切配合起来的，特别是同美日反动派在日本合作推行的所谓“肯尼迪—赖肖尔路线”的新阶段不可分割地结合起来的。 不言而喻，我们党争取包括社会党和日本工会总评议会（总评）在内的民主力量的联合和团结的基本方针，不会因为社会党和总评内部加强了反共分裂主义潮流而有丝毫动摇。这种情况只是意味着，必须继续进一步努力，根据人民的迫切要求，争取实现包括社会党和总评在内的民主力量的联合，而且，正是因为要实现这种联合，所以，“同……反对团结、破坏团结的不正确的倾向进行斗争”（日本共产党纲领），同右翼社会民主主义者、反党修正主义者、托洛茨基主义者等等反共分裂主义者进行斗争，就变得越来越重要了。 马克思列宁主义党在这样复杂的形势下，为了对社会民主主义政党坚决实行正确的统一战线政策，就必须更加正确地认识社会民主主义政党的政治和阶级的性质，把统一战线政策放在科学的基础上。特别因为社会民主主义政党是一个具有复杂的成分和性质的政党，所以，我们如果在评价这个政党的性质的时候产生片面的看法，那就一定会在统一战线的策略上发生左右偏向。 在马克思列宁主义者来说，所以不能忽视这一点，是因为，在几年前，国际共产主义运动内部的一些人开始提倡所谓“重新评价”社会民主主义政党论，这种说法在我国也被反党修正主义者当作一种使阻挠和破坏统一战线的分裂主义活动合理化的“理论”，最大限度地加以利用。 这个所谓“重新评价”社会民主主义政党论，以“同社会民主主义政党建立统一战线”为借口，推翻用马克思列宁主义观点对社会民主主义政党所作的评价，说应当把社会民主主义政党当做“工人阶级的党”或“社会主义政党”，重新加以评价。第一，在把马克思列宁主义党和社会民主主义政党等量齐观，事实上否认马克思列宁主义政党在统一战线和革命事业中的领导作用这一点上说；第二，在闭眼不看社会民主主义政党的小资产阶级动摇性和包含在里面的反共分裂主义潮流的危险性，给右倾尾巴主义提供了理论基础这一点上说，这种“重新评价”论本来都是要假借“统一战线”的名义来破坏统一战线的，它是阻挠人民反对帝国主义和垄断资本的斗争的发展的现代修正主义的理论体系的一部分。 “重新评价”社会民主主义政党论，在我国反党修正主义者的理论和行动中，最典型地表现了这种破坏性的本质。他们从“重新评价”社会民主主义政党论出发，第一，声言“把共产党排除在外，在社会党的领导下也能够完成社会主义革命”，假借“社会主义革命”的名义，使社会党里面的右翼社会民主主义者的反共宗派主义合理化，第二，说什么共产党和民主力量追随“革新势力的多数派”日本社会党就是“统一战线”，使一部分右翼领导干部企图把群众运动和各种共同斗争组织置于社会党的排他性的领导下的那种分裂主义正当化，第三，提倡用“改善体质”的办法把社会党改造成为“马克思主义革命政党”，企图假借“马克思列宁主义”的名义，使他们自己同反共右翼社会民主主义者的丑恶的暧昧关系合理化。这样，“重新评价”社会民主主义政党论，已经成为攻击马克思列宁主义党和它的统一战线政策的得力武器之一。 “重新评价”社会民主主义政党论成为阻挠和破坏统一战线的分裂主义的工具，是由这个理论的修正主义本质产生的必然的结果，不是日本单独特有的现象。实际上，首先提倡“重新评价”社会民主主义政党论的现代修正主义的国际潮流本身，最近特别加紧攻击真正的马克思列宁主义党，另一方面，在世界和平运动、世界民主运动里面加强了追随右翼社会民主主义潮流并同它合流的倾向。而且，这种情况已经成为削弱民主力量的国际团结的重要因素，起着鼓励日本的右翼社会民主主义者和同它勾搭在一起的反党修正主义者的分裂主义活动的作用。 一九五七年《莫斯科宣言》和一九六○年《莫斯科声明》，一面强调对教条主义和宗派主义进行斗争的重要性，一面指出，在目前情况下，国际共产主义运动的主要危险是麻痹工人阶级的革命动力的现代修正主义。指出这一点，对于争取建立人民的统一战线的斗争，具有非常切实而重要的意义。现在摆在日本共产党面前的中心任务是，要组织最广大的人民的统一行动，建立反帝反垄断的统一战线，包括社会民主主义政党，特别是在它影响下的劳动群众在内，以推翻美帝国主义和日本垄断资本的统治。为了在种种复杂的形势下成功地完成这个任务，就要粉碎现代修正主义的“重新评价”社会民主主义政党论，更加明确地作出对社会民主主义政党的评价，更加明确地表明对社会民主主义政党的态度，指明马克思列宁主义党的统一战线政策的科学基础，这已经变得非常重要了。不仅在日本，而且在发达的资本主义国家的社会民主主义政党具有比较大的政治影响的地方，这是特别需要受到重视的任务。 一、把马克思列宁主义党和社会民主主义政党等量齐观 关于社会民主主义政党的阶级性和政治性的问题，列宁已经作了明确的解答。列宁指出，一般来说，社会民主主义政党的特点是“小资产阶级民主主义政党”。列宁还把这些党里面领导人完全同资产阶级勾结在一起，实行着资产阶级政策的党，称作“资产阶级政党”或者“资产阶级的工人党”。迄今，这一定义一直被认为是马克思列宁主义评价社会民主主义政党时所一贯遵循的标准。 “这两个党（俄罗斯社会革命党人和孟什维克）共同代表小资产阶级民主派，后者也象第二国际所有的政党一样，冒充并自命为社会主义党派。”（《立宪会议选举和无产阶级专政》，《列宁全集》第三十卷第二二一页） “（英国）工党完全是资产阶级的政党。虽然它是由工人组成的，但是领导它的是反革命分子，是完全按照资产阶级的意图行动的最坏的反革命分子。”（《关于加入英国工党问题的发言》，《列宁全集》第三十一卷第二二五页） “一切第二国际和第二半国际的资产阶级工人政党和小资产阶级工人政党。”（《关于俄共的策略的报告》，《列宁全集》第三十二卷第四六八页） 现代修正主义者轻率地抛开了列宁的这一定义，认为这是不符合实际情况的宗派主义的定义，并且说，既然社会民主主义政党实际上在工人阶级中有它的基础，提出一定的“社会主义”纲领，那么就应该坦率地承认，它是一个“工人阶级的党”、“社会主义政党”。 而且，我国的反党修正主义者把这种“重新评价”论引伸到最后阶段，制造了下述“复数先锋队”论的奇怪体系： （１）工人阶级的单一先锋队的思想已经过时； （２）在同一个工人阶级内部，也会出现争取社会主义的各种不同倾向，而且复数的工人阶级政党是能够存在的； （３）先锋队是指“优秀而富于活动能力的概念”，各种政党、组织、群众团体都能按照它的组织的力量和性质，发挥各自的“先锋队的机能”。 按照这种“复数先锋队”论，社会民主主义政党不消说，就连反党修正主义者的小集团也成为“复数的先锋队”之一，在领导革命方面具有同共产党“平等的、相同的”资格。 但是，所谓先锋队，正是因为它把工人阶级的先进分子团结在一个统一的组织里面，通过这个组织领导整个阶级，所以才叫作先锋队。因此，认为可以有“复数”的先锋队，归根到底就等于否定领导整个阶级的先锋队的存在。显而易见，这种论调否认马克思列宁主义党的领导作用是争取革命胜利所不可缺少的前提，这是取消主义的论调。而且，成为这种论调出发点的“重新评价”社会民主主义政党论，实际上也是本质相同的修正主义理论。 （一）工人阶级的党是什么样的党？ 第一，“重新评价”社会民主主义政党论以社会民主主义政党得到工人阶级一部分人的支持为理由，说应当把它单纯地看作“工人政党”。一般来说，这种论调是一种修正主义理论，它用庸俗的资产阶级论调来代替马克思列宁主义关于政党的阶级性的问题、特别是工人阶级的党的问题的原则性观点，并且完全无视社会民主主义政党的小资产阶级局限性，同时，在另一方面，模糊或者否认马克思列宁主义政党在革命运动中的领导作用。 马克思列宁主义在确定一个政党的阶级性的时候，反对资产阶级政治学把这个党的党员和支持这个党的阶层的社会成分如何作为主要标准的庸俗观点，要求把这个党代表什么政治潮流、这个党的行动和政策代表哪个阶级的利益、为哪个阶级服务，作为主要标准。 “如果你们没有指出哪些阶级的利益，哪些当前的主要利益决定着各政党的本质和它们的政策的本质，那末，事实上你们就是没有运用马克思主义，事实上你们就是抛弃了阶级斗争的理论。”（列宁：《对资产阶级政党的态度》，《列宁全集》第十二卷第四八五页） “试问，右派政党的社会基础究竟是什么？它代表的是哪个阶级？它是为哪个阶级服务的？”（列宁：《论俄国各政党》，《列宁全集》第十八卷第三二页） 根据马克思列宁主义的这个科学观点来看，在谈论支持政党的阶层的社会成分的时候，也必须把由这个政党事实上代表了利益的固有的阶级基础和由于受到“传统”和“欺骗”的影响而追随这个党的社会阶层严格地加以区别。（参照列宁著的《俄国社会民主工党第五次代表大会决议草案》一文，《列宁全集》第十二卷第一二五页） 为了明确资产阶级政治学和马克思列宁主义这两种观点的本质上的区别，让我们举出一个例子。按照马克思列宁的观点，毫无疑问，自由民主党是一个在目前为美帝国主义和以垄断资本为核心的日本的卖国反动势力的利益效劳的政党。但是，美国的政治学家斯卡拉皮诺等人却以投票支持党的人的成分和党与“受益团体”的关系等等“社会学”的分析为基础，得出结论，说什么自由民主党是“一方面为工商业服务，另一方面为农业服务的党”（岩波书店出版：《现代日本的政党和政治》）。这种做法非常典型地显示出，资产阶级政治学的分析方法是多么有助于掩饰政党的阶级性。但是，那些把在党员的成分中工人的比例大和得到多数工人或一定人数的支持的情况作为根据，就把社会民主主义政党规定为“工人阶级的政党”的人们，恰恰是用这种资产阶级政治学的方法论代替了马克思列宁主义的方法论。 列宁在共产国际第二次代表大会上批评了把英国工党规定为“工人政党”的一位同志，他说： “一个党是不是真正的工人政党，不仅要看它是不是由工人组成的，而且要看是谁领导它以及它的行动和政治策略的内容如何。只有根据后者，才能确定这个党是不是真正的无产阶级政党。”（《关于加入英国工党问题的发言》，《列宁全集》第三十一卷第二二四页） 以这种唯一的马克思列宁主义的观点来看，所谓“工人阶级的党”是为完成工人阶级从资本主义剥削下解放自己这样一种阶级使命所必需的党，也就是意味着这样的政党：领导工人阶级进行阶级斗争，进行社会主义革命，通过这种或者那种方式建立无产阶级专政，废除资本主义制度，建设社会主义社会。因此，显而易见，绝不能把下述这样一个政党叫做“工人阶级的党”，这个党即使在某个时期得到多数工人的支持，而其领导机构被串通垄断资产阶级的右翼势力所掌握，回避用革命的方式推翻垄断资本统治的斗争，在实际行动中，追随资产阶级或者实行小资产阶级政策。一般来说，在资本主义社会，各个阶级真正跟着本阶级的党走，“只有通过长期的、顽强的、以数年和数十年计算的斗争才得以实现。”（列宁：《革命青年的任务》，《列宁全集》第七卷第三一页）目前，在一系列的资本主义国家，社会民主主义政党得到工人阶级的多数人的支持的这个情况，不外乎是这样一种表现：使工人阶级团结在真正代表本阶级利益的政党——马克思列宁主义党的领导下的这场政治斗争还没有完成，工人阶级的多数人还受着小资产阶级和资产阶级的思想的影响。 马克思、恩格斯、列宁在谈到“工人阶级的党”和“无产阶级的党”的时候，始终坚持了原则性的观点。马克思和恩格斯在谈到以科学的社会主义为依据的马克思主义革命党在各国成立以前的时期的时候，也只是把坚持工人阶级自己的阶级立场，为推翻资产阶级统治和建立无产阶级专政而斗争的党叫做“无产阶级政党”。 “共产党人的最近目的是和其余一切无产阶级政党的最近目的一样的：使无产阶级形成为阶级，推翻资产阶级的统治，由无产阶级夺取政权。”（马克思、恩格斯：《共产党宣言》） “每个真正的无产阶级政党，从英国宪章派起，总是把阶级政策，把无产阶级组织为独立政党视为首要条件，把无产阶级专政视为斗争的最近目的。”（《马克思、恩格斯文选》第一卷第五九○页） 因此，马克思、恩格斯的学说是在克服形形色色的冒牌的“社会主义”思想之后，在国际工人运动中树立它的威信的，在各国成立了马克思主义政党以后的时期，谈到“真正的无产阶级党”，当然就是指这些马克思主义政党。 列宁在向帝国主义过渡的历史形势下，发展了马克思、恩格斯关于无产阶级政党的思想，提出了所谓“新型的党”的理论。就是说，在第二国际时代，马克思主义政党无论在政治路线上还是在组织路线上，都堕落成为主要地适应选举和议会斗争的改良主义的党，与此相反，列宁指出，为使工人阶级完成它的历史任务所必需的党，是要用马克思列宁主义的革命理论和以民主集中制为依据的严格的无产阶级纪律把全党武装起来，同机会主义和修正主义的一切表现进行毫不妥协的斗争的革命的战斗的党，只有这样的党才能有“工人阶级的党”的活动能力，除此以外的任何类型的党都不能领导工人阶级胜利地建成社会主义。 “马克思主义教导说，只有工人阶级的政党，即共产党，才能团结、教育和组织成无产阶级和全体劳动群众的先锋队，也只有这个先锋队才能抵制这些群众中不可避免的小资产阶级动摇性，抵制无产阶级中不可避免的种种行会狭隘性或行会偏见的传统和恶习，并领导全体无产阶级的一切联合行动，也就是说在政治上领导无产阶级，并且通过无产阶级领导全体劳动群众。不这样，便不能实现无产阶级专政。”（列宁：《俄共第十次代表大会关于我们党内的工团主义和无政府主义倾向的决议草案初稿》，《列宁全集》第三十二卷第二三三页） 其次，列宁还明确地指出，即便是以工人阶级为基础，以“马克思主义”为指导理论而结成的政党，如果完全被修正主义理论所腐蚀，这个党便会丧失“工人阶级的党”的资格。他说： “如果在党内，修正主义者的思想真的占了上风，那就不是工人阶级的社会主义政党了。”（列宁：《工会的中立》，《列宁全集》第十三卷第四四三页） 列宁从这种观点出发，在把依靠工人、而且自称“工人党”的改良主义政党即社会民主主义政党叫作“工人党”的时候，几乎是经常地加上明确地规定其阶级性和政治性的形容词，如象“小资产阶级工人党”、“资产阶级工人党”、“自由主义工人党”，而没有模糊它的本质。 列宁的这种“新型的党”的理论的正确性，已经在十月革命、中国革命以至古巴革命的欧洲、亚洲和拉丁美洲的一系列的革命烈火的考验中得到证实。在东欧的民主主义革命中，社会民主主义政党也参加了革命，然而，在革命的整个过程中，起到了领导作用的是马克思列宁主义党，社会民主主义政党参加革命也是以承认马克思列宁主义党的领导，接近它的立场为前提的。特别是看一看，在社会主义革命阶段，这两个政党在马克思列宁主义的基础上实现了联合，就会更加清楚地知道，马克思列宁主义党的领导是不可缺少的。 另外，日本的修正主义者常常举出古巴革命的例子，企图证明列宁关于先锋队的理论已经过时，但是，在古巴，在从民族独立和民主革命向社会主义革命前进的过程中，卡斯特罗领导的“七月二十六日革命运动”、“三月十三日革命指导委员会”同人民社会党等合并成一个组织，按照马克思列宁主义，成立了统一的革命组织“古巴社会主义革命统一党”。如上所述，古巴革命的经验也最雄辩地证明：只有列宁奠定了基础的“新型的党”——马克思列宁主义党，才能保证工人阶级取得社会主义革命和社会主义建设的胜利；即使是从不同的立场出发的革命家和革命组织，如果要彻底地实行民族民主变革，进而真正完成社会主义事业，那么就必须向着马克思列宁主义和马克思列宁主义党的立场前进。 以上便是马克思列宁主义关于“工人阶级的党”的观点。摒弃这种众所周知的原则性的观点，对庸俗的资产阶级论调让步，把社会民主主义政党叫作“工人阶级的党”，就是为否定马克思列宁主义党在无产阶级革命中的领导作用开辟道路，就是无视社会民主主义政党的小资产阶级性质，无视其右翼领导人已经成为在工人阶级中的小资产阶级影响和资产阶级影响的“传播者”（列宁）的事实。归根到底，不可避免地必然要堕落为机会主义，这种机会主义是要使工人阶级的一部分人受到小资产阶级和资产阶级影响的现状合理化，轻视这样的政治斗争和思想斗争：改变这现状，并用马克思列宁主义和无产阶级国际主义的思想提高工人阶级的大多数人的觉悟，把他们争取到马克思列宁主义党的领导下面来。 （二）无产阶级社会主义的党和小资产阶级社会主义的党 第二，“重新评价”社会民主主义政党论采取了根据这些党提出了“社会主义”纲领的情况，单纯地把这些党评价为“社会主义”政党的观点。这种论调的前提是，抹煞了唯一真正的社会主义——无产阶级社会主义即以马克思列宁主义学说为依据的科学社会主义同小资产阶级社会主义和资产阶级社会主义等等之间的原则性区别，把两者等量齐观。 但是，众所周知，要进行斗争，以便在打着“社会主义”旗帜的各种力量和各种潮流中，从原则上把无产阶级社会主义潮流和小资产阶级社会主义等潮流区别开来，在思想上克服小资产阶级社会主义等潮流，争取工人阶级站到无产阶级社会主义方面，这是马克思列宁主义党在准备进行社会主义革命时必须完成的一个基本任务，把这两种社会主义混淆起来或者等量齐观，都是犯了等于摈弃科学社会主义的全部理论的错误。 （１）社会民主主义政党的“社会主义” 马克思和恩格斯早在《共产党宣言》中就分析了马克思主义以前的各种“社会主义”潮流，指出这些潮流的大多数都是代表资本主义社会的封建主、资产阶级、小资产阶级等阶级的利益和思想的，是同社会主义事业和工人阶级毫无关系的假“社会主义”。马克思和恩格斯特别重视的是“要把社会的疾病治好以求巩固资产阶级社会的生存”的资产阶级社会主义（《共产党宣言》第七六页）和虽然提出社会主义的纲领、但是拒绝采取实现这一纲领的唯一办法——社会主义革命和无产阶级专政、幻想用和平方式改造资本主义社会的各种小资产阶级社会主义潮流；马克思和恩格斯在他们的一生中为从思想上粉碎这些潮流而进行了斗争。 列宁又继承了马克思和恩格斯的革命观点，从领导革命运动的第一阶段起，便为粉碎“人民社会主义”、“合法的马克思主义”、经济主义、孟什维主义等各种冒牌的“社会主义”而进行了斗争。列宁时代的特点是：这些“社会主义”的各种学说所表现的各种倾向（特别是小资产阶级社会主义），在马克思主义思想在世界范围内取得胜利这样一种新的形势下，以“马克思主义内部的一个反马克思主义的派别”（列宁：《马克思主义和修正主义》，《列宁全集》第十五卷第十四页）的形式出现；无产阶级社会主义反对小资产阶级社会主义的斗争，特别是在理论上是以革命的马克思主义和修正主义的斗争的形式，在组织上是以“第二国际”（一八八九年——一九一四年）内部的革命派和机会主义派的斗争的形式进行的。列宁在这场斗争中，从修正主义的歪曲中拯救了马克思和恩格斯的革命学说，奠定了真正的无产阶级革命、无产阶级专政的理论和策略以及无产阶级革命的党——马克思列宁主义及其党——的基础。 在第一次世界大战的同时，第二国际崩溃以后，旧第二国际内部的革命潮流在世界范围内，已经同机会主义潮流发生决定性的分裂，在列宁的领导下组成了“第三国际”（一九一九年——一九四三年）。参加“第三国际”的各国马克思列宁主义党，成了真正代表无产阶级社会主义的那个国家的唯一的工人党。 另一方面，旧第二国际内部的机会主义潮流在第一次世界大战后“重建”了各个社会民主主义政党的国际组织“第二国际”（一九二○年——一九四○年）。与此同时，一部分人组成了“第二半国际”，这个组织不久也同第二国际合并了。象以“费边主义”为指导思想的英国工党、奉行以伯恩施坦和考茨基等人为代表的修正主义的德国社会民主党、奥地利社会民主党等政党起到领导作用的情况所表现的那样，在“重建”起来的第二国际中，总的来说，小资产阶级社会主义的各种潮流占了统治地位。＊
战后日本工人运动与左翼·《人民日报》资料汇编