《人民日报》资料汇编·官爷与群众：特权·抗争·报复（1948-1956）

上一页 | 目录页 | 下一页

# 不容许把群众来信“照抄照转”(1953.05.12)

(1953.05.12)
读者罗乃文来信：中南工农速成中学田旭照同志在去年冬天写信给中南人民监察委员会，检举中南地质局所属职工学校领导人官僚主义、压制批评的错误。但是中南人民监察委员会处理这封信的工作人员连被检举者是谁都没有看清，就“来文照转”出去，结果转错了地方，以致这封信绕了几个圈子，经过四十七天之久，才转到中南地质局。又由于中南地质局不重视人民来信，一直拖延，又压了三个月还没有彻底处理。
田旭照原是中南地质局职工学校的工作人员，并担任人民监察通讯员的职务。去冬调中南工农速成中学学习。到了工农速成中学以后，他将自己所了解的关于中南地质局职工学校秘书黄陶等人压制民主的一些问题，向中南人民监察委员会写了一个报告。本来在田旭照所写的材料和附信中都明白写着“职工学校”的字样，从材料内容也可以看出被检举者并非工农中学。但中南人民监察委员会首先处理这份材料的同志只根据来信寄件处是“工农中学”，就在来文处理笺填上“反映工农中学领导压制民主，采取打击报复，群众对黄秘书有意见不敢提。”处长也就照例批示：“打电话询明该校直属上级机关后再转其查处。”于是承办人就打电话问湖北和中南工农速成中学。但都找不到有黄秘书其人。乃又在笺上写“无法找”三字。经过十天之久，才问出中南工农速成中学有一个田旭照，就把来信转到领导该校的中南教育部查处。但是中南人民监察委员会在抄转这封信的时候，隐去了田旭照的名字，缮写人在后面写上“张泽菱抄”四字。中南教育部即认为是“工农中学学员张泽菱检举工农中学秘书黄陶”，遂把信函送领导该校的华中高等师范建校委员会查处。
华中高等师范建校委员会交中南工农中学查了一下，发现工农中学既无秘书一职，又无黄陶其人，学员也没有叫张泽菱的，故将原件“奉还”（原函用语）中南教育部。中南教育部虽然仍旧表现了“重视”人民来信，强调是中南人民监察委员会交办的，必须查清，但他们却始终没有好好研究信件内容。因为所检举的事实，如“对干部使用不合理，下半年不培养工厂财务会计干部，而作其它工作”等，一望而知指的不是工农速成中学。而且检举人“张泽菱”虽可能是化名，但被检举人“黄陶”则绝不致是化名，何况工农速成中学就没有秘书一职。可见中南教育部也是照抄照转，连信上写的“职工学校”也没有看出。
中南教育部在收到华中高等师范建校委员会“查无此人”的报告后，曾写信告诉中南人民监察委员会，但这封信却被中南人民监察委员会的一位监察专员批上“存查”两字，后面拖了一个尾巴“再在电话上查对一下”。但这并没有引起承办人的重视，就没有再去查对。
中南教育部令华中高等师范建校委员会彻底查清；该建校委员会又令工农中学再查。工农中学在研究了原件所检举的对象，并与武汉市有关学校联系，才查出中南地质局职工学校有一个黄秘书。这时才弄清被控告者是中南地质局职工学校的干部。中南人民监察委员会遂把原件转交中南地质局处理。这样转来转出，经过了四十七天，才算找到了头绪。
可是问题还没有解决。
中南人民监察委员会以后又收到田旭照和中南地质局职工学校人民监察通讯员的反映材料，都是有关该校压制民主和教学上混乱的情况，曾先后三次转去地质局一并处理，又经常打电话和派人催办，但又过三个月了，仍没有个结果。中南地质局始则拖延不理，继则派人到该校了解了一下，又以黄陶请了产假为借口，暂不处理。其实问题并不在黄陶一人身上，前一个多月黄陶并没有请假，何况黄陶并非职工学校的主要负责人，为什么中南地质局不抓紧处理，作个交代呢！
这件事暴露了我们某些国家机关一系列的官僚主义和文牍主义作风，对于人民来信没有做到认真负责的处理，必须在反官僚主义斗争中彻底检查纠正。

上一页 | 目录页 | 下一页